АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А60-33608/2010-С5


[В удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года

Рассмотрел дело NА60-33604/2010-С 5 по заявлению

муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - Единый заказчик, заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянову А. В. (далее - заинтересованное лицо)

третье лицо: открытое акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее ОАО "Синарский трубный завод")

о признании постановления недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: А. В. Демьянов - судебный пристав-исполнитель.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Единый заказчик обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 03.08.2010 г. N 65/62/3513/5/2009-ИС о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска - Уральского УФССП России по Свердловской области К. Д. Вараксиным на основании исполнительного листа N 007635 от 07.04.2009 г., выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, постановлением от 30.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 65/12/45443/6/2009 о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" (далее - должник) в пользу ОАО "Синарский трубный завод" (далее - взыскатель) денежных средств.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 1 день.

Указанное постановление вручено должнику 30.09.2009 г., о чем свидетельствует штамп вх. N 358.

Постановлением от 09.10.2009 г. указанное исполнительное производство передано из Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска - Уральского УФССП России по Свердловской области в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

Постановлением от 26.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянов А. В. возбудил исполнительное производство N 65/62/7574/5/2009, которое постановлением от 27.10.2009 г. объединил в сводное исполнительное производство N 65/62/7574/5/2009 - СП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска - Уральского УФССП России по Свердловской области постановление о взыскании с Единого заказчика исполнительского сбора не выносилось, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянов А. В. вынес постановление от 03.08.2010 г. N 65/62/3513/5/2009-ИС о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

Заявитель просит указанное постановление отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы заинтересованного лица, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, доказательств наличия уважительных причин неисполнения не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. В удовлетворении требований муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика муниципального образования "город Каменск-Уральский" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Демьянова А. В. от 03.08.2010 г. N 65/62/3513/5/2009-ИС о взыскании исполнительского сбора отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru