• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N А60-29557/2010-С9


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи товара удовлетворить полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29557/2010-С 9 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (ИНН 6662092170) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстрейд" (ИНН 6658189451) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк "Национальная факторинговая компания" (ЗАО).

В судебном заседании приняла участие представитель истца С.С.Ванюхина (доверенность от 30.03.2010).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений и ходатайств от лиц не поступило.

ООО "Лаверна-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Текстрейд" о взыскании 10571 руб. 21 коп., в том числе 8680 руб. 61 коп. основного долга и 1890 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.11.2009 по 30.07.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо возражений (отзыва) не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.06.2009 N20848, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар на условиях договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 86806 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.10.2009 N9071205 и от 16.10.2009 N9073993.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец 03.09.2010 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора срок оплаты устанавливается дополнительным соглашением N1, в соответствии с которым оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (п. 2.4 дополнительного соглашения).

Между истцом и банком "Национальная факторинговая компания" (ЗАО) заключен договор поручительства от 01.09.2006 NДП/КО-147/2006, по условиям которого поручитель (банк "Национальная факторинговая компания" (ЗАО)) обязался отвечать перед продавцом (истцом) в полном объеме за надлежащее исполнение дебиторами продавца обязательств по оплате поставленных товаров/оказанных услуг по договорам поставки/оказания услуг заключенным между дебитором и продавцом.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 07.04.2010 и оплачен банком "Национальная факторинговая компания" (ЗАО) частично. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляла 8680 руб. 61 коп. Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8680 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Поскольку ответчиком был нарушен указанный пункт договора, истцом обосновано начислена неустойка в размере 1890 руб. 60 коп. пени за период с 18.11.2009 по 30.07.2010 за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты) в сумме 1890 руб. 60 коп. также следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстрейд" (ИНН 6658189451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (ИНН 6662092170) 10571 руб. 21 коп., в том числе 8680 руб. 61 коп. основного долга и 1890 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.11.2009 по 30.07.2010.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстрейд" (ИНН 6658189451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (ИНН 6662092170) судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29557/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте