• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года Дело N А60-29753/2010-С5


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Московский" (ОГРН 1086659019226, ИНН 6659183879)

к индивидуальному предпринимателю Савченко Надежде Николаевне (ОГРН 305660234600013, ИНН 660200121487)

о взыскании 4528 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В.Гузева, представитель по доверенности от 31.12.2009.,

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долг в сумме 4308 руб. 94 коп., неустойку в размере 219 руб. 91 коп., всего - 4528 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Московский" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Н.Н.Савченко (покупатель) 20.08.2009г. заключен договор поставки N 759, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, указанный в товарных накладных от 28.06.2010 N Мс00000049830, от 30.06.2010 NМс00000050157, всего на сумму 4668,16 руб. Поставленный товар оплачен частично.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа не позднее 7 (семи) календарных дней.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 4308 руб. 94 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2010 по 31.08.2010 в размере 219,91 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец просит также взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение на оказание услуг представителя от 11.08.2010, заключенное между истцом (доверитель) и Е.Л.Озорниной (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов в арбитражном суде по иску к индивидуальному предпринимателю Н.Н.Савченко о взыскании долга и неустойки. Расходы истца на представителя в размере 2 000 руб. подтверждены расходным кассовым ордером от 11.08.2010 N Мс-001410.

Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Надежды Николаевны (ОГРН 305660234600013, ИНН 660200121487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Московский" (ОГРН 1086659019226, ИНН 6659183879) 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 85 коп., в том числе: долг в размере 4308 руб. 94 коп. и неустойку, начисленную за период с 06.07.2010 по 31.08.2010 в размере 219 руб. 91 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Надежды Николаевны (ОГРН 305660234600013, ИНН 660200121487) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Московский" (ОГРН 1086659019226, ИНН 6659183879) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-29753/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте