АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года Дело N А60-29848/2010-С14


[Исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоотведения удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611011166, ОГРН 1069611009346)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Ирбит "Коммунал-Сервис" (ИНН 6611012184, ОГРН 1086611000255)

о взыскании 54198 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Неустроев А.А., представитель по доверенности от 10.06.2010,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" Муниципального образования город Ирбит (далее - МУП ЖКХ "Водовод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит "Коммунал-Сервис" 54198 руб. 63 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в декабре 2009 года.

В судебном заседании истец уменьшил требования до 46211 руб. 56 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв, доказательства уплаты задолженности не представлены.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 принято к производству исковое заявление МУП ЖКХ "Водовод", рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.11.2010 на 10:20. В п. 5 указанного определения суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил:

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ "Водовод" (предприятие) и МУП "Коммунал-Сервис" (абонент) заключен договор на сброс, прием и обработку сточных вод от 01.01.2009 N 90.

В п. 3.1.1 договора стороны установили лимиты принимаемых истцом сточных вод от абонента, которые составляют 90 000 куб.м в год, 7500 куб.м. в месяц.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.4 договора оплата абонентом услуг по настоящему договору производится, на основании актов выполненных работ, подписанных в двухстороннем порядке, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставленных предприятием.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод и выставил на оплату счет-фактуру от 21.12.2009 N 3835/Орг на сумму 90056 руб. 94 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным представителем ответчика без замечаний.

По данным истца, в настоящее время долг ответчика за оказанные в декабре 2009 года услуги составляет 46211 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты данных услуг не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Вместе с тем, так как суд при принятии искового заявления удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит "Коммунал-Сервис" (ИНН 6611012184, ОГРН 1086611000255) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водовод" Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611011166, ОГРН 1069611009346) 46211 (сорок шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 56 коп. основного долга.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит "Коммунал-Сервис" (ИНН 6611012184, ОГРН 1086611000255) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru