• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N А60-30562/2010-С1


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ на основании договора подряда удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

о взыскании 72 771 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бетев А.О., представитель по доверенности N 08/08-08/08 от 08.08.2008 г.,

Хальзов Е.О., представитель по доверенности N 09/09-09/09 от 09.09.2009 г.

от ответчика - Дьячков С.Н., представитель по доверенности N 66В 111064 от 11.01.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Строительное объединение СУ-32" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании 72771 руб. 21 коп., составляющих неустойку, начисленную за просрочку оплаты работ на основании п. 5.9. договора подряда N 2 от 19.06.2007 г. за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2007 г. по 31.12.2007 г. в рамках иных указанных ответчиком дел не заявлялось, в рамках рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области дел N А60-48751/2009 и N А60-18547/2010 был заявлен период, начиная с 01.01.2008 г. по 16.05.2010 г.

Кроме того истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 904 руб. 73 коп. пени, начисленной в связи с произведенным перерасчетом за период с 13.10.2007 г. по 31.12.2007 г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 130586 руб. 42 коп.

Ответчик возражения изложил в письменном отзыве, где указал, что требования о взыскании неустойки по договору подряда N 2 от 19.06.2007 г. являются необоснованными, поскольку акт о приемке работ (всего комплекса выполненных истцом ремонтных работ) подписан уполномоченными представителями сторон 17 декабря 2007 г. Данный документ является основанием для осуществления расчетов между сторонами, следовательно, согласно условиям договора окончательная оплата работ должна была быть произведена не позднее 10 рабочих дней, т.е. до 31.12.2007 г. Таким образом, по мнению ответчика, просрочка наступает только с 01.01.2008 г., а за этот период неустойка уже взыскана другими судебными актами арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 г., принятым по делу NА60-48751/2009-С12, с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" взыскан основной долг в размере 4 108 108 руб. 47 коп. и неустойка за период с 01.01.08г. по 20.04.09г. в сумме 454 522 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 979 руб. 44 коп.

Указанным судебным актом установлено, что между сторонами заключен договор строительного подряда N 2 от 19.06.2007 г. с протоколом разногласий, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с условиями договора выполнить работы по ремонту водогрейного котла ПТВМ-50 с заменой конвективной части для нужд ОАО "Свердловские коммунальные системы" ОП "Североуральское" (далее - работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (п.1.1.договора).

Указанным судебным актом установлено, что со стороны ответчика (заказчика) имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых работ, в связи с чем, с последнего взыскана договорная неустойка за период с 01.01.2008 г. по 20.04.2009 г.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г., принятым по делу NА60-18547/2010-С7, в котором участвовали те же лица, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 417 835 руб. 64 коп. за последующий период с 21 апреля 2009г. по 20 апреля 2010г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 904 руб. 73 коп. за период с 13.10.2007 г. по 31.12.2007 г., с учетом заявленного и принятого уменьшения и представленного расчета.

Поскольку, как установлено решением арбитражного суда по делу NА60-48751/2009-С12 ответчик нарушил обязательство по своевременному перечислению истцу платежей за выполненные истцом строительные работы, как следует из условий договора, на сумму основного долга, подлежат начислению финансовые санкции в виде штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Условиями договора подряда N2 от 19.06.2007г. в п. 5.9. с учетом протокола разногласий предусмотрено, что за задержку заказчиком (ответчиком) исполнения обязанностей по оплате выполненных подрядчиком работ на срок, превышающий 10 банковских дней, начиная с даты получения счета-фактуры, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за весь период просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, от суммы, указанной в счете-фактуре за каждый день просрочки.

По расчету истца общий размер подлежащей ко взысканию начисленной неустойки составил 24 904 руб. 73 коп.

Расчет неустойки в сумме 24 904 руб. 73 коп. произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (определенного исходя из предусмотренного п. 2.3. договора десятидневного срока оплаты после выставления счетов-фактур), с применением предусмотренной процентной ставки, проверен судом и является правильным.

Возражения ответчика о том, что счета-фактуры ему не вручались, судом не принимается во внимание, т.к. на всех представленных в суд счетах-фактурах имеется отметка ответчика о получении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Согласно п.п. 10.1-10.3 договора подряда N2 от 19.06.2007г. претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением настоящего договора, является для сторон обязательным. Срок для рассмотрения и удовлетворения претензии, либо для направления другой стороне мотивированного отказа в удовлетворении претензии составляет 10 рабочих дней.

Таким образом, сторонами в заключенном ими договоре установлена обязательность соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, возникших при исполнении названного контракта, и четко определен срок рассмотрения претензии.

Представленная истцом претензия N 80-06/08-Ст от 02.08.2010г., направленная в адрес ответчика 03.08.2010г. (почтовая квитанция), содержит требование об оплате неустойки за указанный в иске период в сумме 72771 руб. 21 коп. При этом указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, согласованный сторонами досудебный порядок разрешения спора истцом в части требования о взыскании неустойки соблюден.

Учитывая изложенное, требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п.3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" 24 904 руб. 73 коп. договорной неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 996 руб. 19 коп. (девятьсот девяносто шесть рублей девятнадцать копеек).

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" из федерального бюджета Российской Федерации 1 914 руб. 66 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 666 от 19.08.2010 г. в составе общей суммы 2 910 руб. 84 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30562/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте