• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N А60-30568/2010-С2


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технометалл" (ИНН 6670020349; ОГРН 1069670049217)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройИндустрия Плюс" (ИНН 6670209312; ОГРН 1086670012571)

о взыскании 18 649 645 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Г.Шаповал - представитель, доверенность от 18.08.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки Nб\н от 14.10.2009 г. в размере 18 649 645 руб. 50 коп., из которых 18 166 213 руб. 86 коп. основной долг, 483431 руб. 65 коп. неустойка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В предварительном судебном заседании 27.09.2010 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 15 246 789 руб. 72 коп. и увеличении в части взыскания неустойки - до 1 064 944 руб. 06 коп., начисленной за период с 28.06.2010 г. по 27.09.2010 г.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение в части взыскания неустойки принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора поставки от 14.10.2009 г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товары (насосы), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 36 от 19.11.2009 г., N 48 от 27.11.2009 г., N 49 от 08.12.2009 г., NN 52, 53 от 16.12.2009г., N 55 от 23.12.2009г, N 56 от 28.12.2009 ., N 57 от 02.02.2010г., N 58 от 12.02.2010 г., N 61 от 26.03.2010 г., а также актами приема-передачи от 28.12.2009 г., от 10.02.2010 г., от 26.03.2010 г. Наименование и количество товаров согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору поставки.

В соответствии с п. 5.4. договора поставщик предоставил покупателю отсрочку по оплате товаров на шесть месяцев.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В своем письме от 11.05.2010 г. N 11 покупатель гарантировал оплату товаров в порядке, предусмотренном договором.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга и неустойки от 11.08.2010 г. Однако свои обязательства по оплате товаров в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представил (ст. 65 АПК).

Факт наличия задолженности подтверждается также и представленным актом сверки по состоянию на 31.07.2010 г., который подписан руководителями поставщика и покупателя.

Поскольку обязательство по оплате товаров осталось не исполненным, требования истца о взыскании долга в сумме 15 246 789 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товаров на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора поставки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Истец представил обоснованный расчет неустойки, согласно которому неустойка правомерно начислена на сумму долга с учетом частичной оплаты по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.06.2010 г. по 27.09.2010 г. Итого, сумма неустойки составила 1064944 руб. 06 коп. расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1064944 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании на основании ст. ст. 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 50000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Документальным подтверждением реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют приказ N3 от 15.06.2009 г., платежное поручение N254 от 21.07.2010 г., договор N01-07-10 от 07.07.2010 г.

Ответчиком о чрезмерности требуемой суммы не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 50000 руб. на основании ст. ст. 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По ходатайству истца, руководствуясь ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины (определение от 23.08.2010 г). Поскольку решение вынесено в пользу истца, но государственная пошлина им не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройИндустрия Плюс" (ИНН 6670209312; ОГРН 1086670012571) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технометалл" (ИНН 6670020349; ОГРН 1069670049217) 16311733 руб. 78 коп., из которых 15 246 789 руб. 72 коп. основной долг, 1064944 руб. 06 коп. неустойка, начисленная за период с 28.06.2010 г. по 27.09.2010 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройИндустрия Плюс" (ИНН 6670209312; ОГРН 1086670012571) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104558 руб. 66 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30568/2010-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте