• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года Дело N А60-30600/2010-С3


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств задолженности по оплате товара и услуг в соответствии с условиями договора по накладным удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, сокращенное наименование ЗАО "СПК")

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ПромТехЦентр" (ОГРН 1104501001362, ИНН 4501157881)

о взыскании денежных средств в сумме 137367 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Томах, представить по доверенности N147 от 29 июля 2010г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 137367 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате товара и услуг в соответствии с условиями договора N299/1 от 13 мая 2010г. по накладным N10201002-0101817 от 21 июня 2010г., N10201002-0101825 от 21 июня 2010г. в сумме 132593 руб. 83 коп. и пени, начисленные за период с 21 июня 2010г. по 16 августа 2010г. на основании п. 6.1 указанного договора, в сумме 4773 руб. 37 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Как указано в исковом заявлении и в тексте выше обозначенного договора, ответчик находится в г.Кургане.

Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно п. 8.1 указанного договора, все споры по договору решаются Арбитражным судом Свердловской области или Арбитражным судом Курганской области; выбор арбитражного суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел, что истцом при предъявлении иска в арбитражный суд правила о подсудности соблюдены, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 19 октября 2010г. об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 4773 руб. 37 коп. Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании пени принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и услуг в соответствии с условиями договора N299/1 от 13 мая 2010г. по накладным N10201002-0101817 от 21 июня 2010г., N10201002-0101825 от 21 июня 2010г. в сумме 132593 руб. 83 коп.

Истец поддержал уточенные исковые требования. Копия доверенности представителя истца, реестр представленных на обозрение оригиналов документов приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N299/1 от 13 мая 2010г. по товарным накладным N10201002-0101817 от 21 июня 2010г., N10201002-0101825 от 21 июня 2010г. истец поставил ответчику поименованные в них товары. Кроме того, истцом ответчику были оказаны сопутствующие услуги по резке и автодоставке товара, о чем сторонами был подписан акт выполненных работ N10201002-0088125 от 21 июня 2010г. Количество и стоимость поставленного товара, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату соответствующих счетов-фактур надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 132593 руб. 83 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи. Кроме того, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, заявленные истцом услуги были оказаны и также приняты ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по их оплате (ст.ст. 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2010г. и 19 октября 2010г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара и сопутствующих услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 132593 руб. 83 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N77641 от 17 августа 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 5121 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4977 руб. 81 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 143 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ПромТехЦентр" (ОГРН 1104501001362, ИНН 4501157881) в пользу Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) основной долг в сумме 132593 руб. 83 коп.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ПромТехЦентр" (ОГРН 1104501001362, ИНН 4501157881) в пользу Закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 4977 руб. 81 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 143 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N77641 от 17 августа 2010г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-30600/2010-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30600/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте