АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N А60-30667/2010-С10


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора электроснабжения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт

к Муниципальному учреждению "Служба заказчика"

о взыскании 48056 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: Л.А. Меньщикова, доверенность 66В 110810 от 30.12.2009;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика" (далее - ответчик) о взыскании 48056 руб. 49 коп., в том числе 47048 руб. 53 коп. задолженности по оплате электрической энергии (январь 2010 года - 13572,025 руб., март 2010 года - 10053,12 руб., апрель 2010 года - 2322,31 руб., май 2010 года - 6358,66 руб., июнь 2010 года - 14742,42 руб.) поставленной в рамках договора электроснабжения N Э-89359 от 01.01.2009, 1007 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 19.02.2010 по 18.08.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N Э-89359 от 01.01.2009, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора.

Договор энергооснабжения заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям Территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала"-филиал "Свердловэнерго", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности".

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности представлен истцом в материалы дела.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор электроснабжения N Э-89359 от 01.01.2009, является договором энергоснабжения через присоединенную сеть, положения которого регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 2.1. договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности" с учетом технической возможности Сетевой организации.

В рамках указанного соглашения в период с января по июнь 2010 года истцом отпущена и ответчиком принята электроэнергия общей стоимостью 129754 руб. 24 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за рассматриваемый период, подписанными со стороны потребителя без разногласий.

Согласно п. 70 Правил от 31.08.2006 N 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены счета N 89359 от 31.01.2010, N 89359 от 28.02.2010, N 89359 от 30.04.2010, N 89359 от 31.05.2010, N 89359 от 3101.2010 на общую сумму 129754 руб. 24 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность перед истцом за неоплаченную электроэнергию в сумме 47048 руб. 53 коп.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 47048 руб. 53 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен. Период пользования чужими денежными средствами (с 19.02.2010 по 18.08.2010) определен истцом правильно; размер учетной ставки банковского процента соответствует ставке, действовавшей в момент предъявления иска в суд - 7,75 %.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 1007 руб. 96 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  7,75% годовых, по день фактической уплаты суммы долга истцу также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН 6638002560) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 47048 (сорок семь тысяч сорок восемь ) руб. 53 коп. сумму основного долга, 1007 (одна тысяча семь) руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начиная с 19.08.2010 и по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с муниципального учреждения "Служба заказчика" (ИНН 6638002560) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской 7,75%.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Талицкий сбыт (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета госпошлину в сумме 256 (двести пятьдесят шесть) руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению N 1250 от 21.12.2009 в составе общей суммы 1021 руб. 47 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru