• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 17 ноября 2010 года Дело N А60-32259/2010-С11


[Производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком денежных средств на оплату проектной документации, выполненной привлеченной ответчиком подрядной организацией в рамках договора подряда прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕОПЛАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Екатеринбург"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сроительно-промышленная компания "Уралстрой"

о взыскании 2 290 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: Баканова Н.Н., по дов. б/н от 14.10.2010 г.

от ответчика: Дмитриев А.В., по дов. N Д-08/10 от 19.04.2010 г.

Суд установил:

ООО "НЕОПЛАН" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НЛК-Екатеринбург" о взыскании 2 290 000 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком денежных средств на оплату проектной документации, выполненной привлеченной ответчиком подрядной организацией (ООО "Сроительно-промышленная компания "Уралстрой") в рамках договора подряда N 1/08 от 25.08.2006г.

Определением суда от 14.10.2010г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2010г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, определение суда, направленное по известному суду адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Кировская область, г. Киров, ул. Р.Люксембург (Нововятск), 77) возвращено органами связи с отметкой об отсутствии организации по данному адресу. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме. В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство.

Заявленный истцом отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕОПЛАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 450 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей), уплаченную по платежному поручению N 127 от 09.08.2010г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-32259/2010-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте