• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 25 ноября 2010 года Дело N А60-32291/2010-С12


[Производство по делу о признании торгов недействительными прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32291/2010-С12 по иску ОАО "Газпромбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третьи лица Куликов Александр Николаевич, Куликова Ирина Леонардовна, Жуков Александр Евгеньевич, Чкаловский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов

о признании торгов недействительными,

При участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Морозова С.Г., представитель по доверенности,

от ответчика явка не обеспечена,

от третьих лиц: Жуков А.Е. (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, третьих лиц Куликова А.Н., Куликовой И. Л., Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда не заявлено.

Истец обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании торгов от 24.05.2010 г. и 18.08.2010 г. недействительными.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Жукова Александра Евгеньевича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев заявление о привлечении соответчика и материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании торгов от 24.05.2010 г. и 18.08.2010 г. недействительными.

Исходя из заявленного основания и предмета исковых требований по рассматриваемому иску суд принимает во внимание необходимость участия в деле в качестве соответчика победителя оспариваемых торгов Жукова Александра Евгеньевича, ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.5. ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Стороной истца заявлено, судом по основанию ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Жукова Александра Евгеньевича, участвующего в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из предмета спора и статуса привлеченного в качестве соответчика Жукова Александра Евгеньевича данный спор по отношению к данному ответчику не связан с его предпринимательской деятельностью.

В спорных правоотношениях соответчик Жуков Александр Евгеньевич выступает в качестве физического лица.

Доказательств наличия у Жукова Александра Евгеньевича статуса индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Суд принимает во внимание разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 г. - согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку привлеченный в качестве соответчика Жуков Александр Евгеньевич не обладает статусом индивидуального предпринимателя, специальная подведомственность настоящего спора действующим законодательством не установлена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица.

По основанию ст. 97 АПК РФ принятые судом на основании определения от 14 сентября 2010 г. обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Свердловской области проведения регистрационных действий по регистрации прав собственности на трехкомнатную квартиру номер 50, расположенную на 6 этаже в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27 корпус 1, подлежат отмене.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Жукова Александра Евгеньевича.

2.Производство по делу прекратить.

3.Отменить принятые судом на основании определения от 14 сентября 2010 г. по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Свердловской области проведения регистрационных действий по регистрации прав собственности на трехкомнатную квартиру номер 50, расположенную на 6 этаже в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Братская, д.27 корпус 1, подлежат отмене.

4.Возвратить ОАО "Газпромбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 277178 от 03.09.2010 г. и государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 287856 от 13.09.2010 г. (подлинники платежных поручений возвратить истцу).

5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-32291/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте