АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

от 19 ноября 2010 года Дело N А60-32456/2010-С1


[Производство по делу о взыскании задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора на строительство объекта прекратить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 6670024230 , ОГРН 1036603487392)

к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 6658001861, ОГРН 1036605604815)

о взыскании 5516158 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мурзин А.М., представитель по доверенности N 79 от 12.10.2010 г., Аглетдинова Н.А., представитель по доверенности N 80 от 12.10.2010 г. (после перерыва),

от ответчика - Панов С.В., представитель по доверенности N 61/01 от 08.10.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "СК Геркон С" обратилось в арбитражный суд с иском к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании 5516158 руб. 10 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 03-03 на строительство объекта: "Патриаршее подворье" по ул. Толмачева в г. Екатеринбурге от 03.04.2007 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 4516158 руб. 10 коп. в связи с частичной оплатой после принятия искового заявления в суд.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом заявленного ранее ходатайства.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве, который приобщен к материалам дела. Кроме того, ответчик представил встречное исковое заявление об устранении недостатков в выполненной работке систем вентиляции.

В судебном заседании, начавшемся в 15 час. 25 мин. 13.11.2010 г., объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 19.11.2010 г. для урегулирования спора миром. После перерыва стороны представили суду подписанное 19.11.2010 г. мировое соглашение и заявили ходатайство о его утверждении арбитражным судом.

Ответчик представил заявление об отзыве встречного искового заявления.

Судом удовлетворено заявление ответчика об отзыве встречного искового заявления, вынесено отдельное определение о возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключено сторонами на условиях признания ответчиком исковых требований о взыскании основного долга и половины госпошлины, установления порядка уплаты признанной суммы и части судебных расходов на условиях рассрочки платежа.

Учитывая, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается расходов истца по уплате госпошлины в оставшейся части, то сторонами достигнуто соглашение об отнесении их на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   определил:

Мировое соглашение по делу N А60-32456/2010-С1, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" и ответчиком - Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) утвердить в следующей редакции:

"1. Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) полностью признаёт перед ООО "СК Геркон С" долг в размере 4516158 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 10 копеек по договору подряда N 03-03 от 03.04.2007 года.

2. Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обязуется в срок до 19 августа 2011 года перечислить на расчётный счёт ООО "СК Геркон С" N 40702810600000007030 в ОАО "СКБ БАНК" г.Екатеринбург, БИК 046577756, ИНН 6670024230, к/с 30101810800000000756, ОГРНИП 1036603487392 денежную сумму в размере, 4 541 448 руб. 50 коп. в следующем порядке:

в срок до 19 декабря 2010 года перечислить 541 448 руб.50 коп.;

в срок до 19 января 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 февраля 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 марта 2011 года перечислить 500 000 руб.

в срок до 19 апреля 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 мая 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 июня 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 июля 2011 года перечислить 500 000 руб.;

в срок до 19 августа 2011 года перечислить 500 000 руб.

3. В случае нарушения Централизованной религиозной организацией

Екатеринбургской Епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) условий настоящего соглашения, ООО "СК Геркон С" вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о принудительном взыскании задолженности в размере 4 541 448 руб. 50 коп.

4. Также в случае нарушения сроков оплаты установленных п.2 настоящего

соглашения, ООО "СК Геркон С" вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента начала просрочки до момента фактического исполнения обязательства о перечислении соответствующего платежа.

5. Судебные расходы по делу в размере половины уплаченной ООО "СК Геркон С" государственной пошлины, а именно в размере 25 290 руб.40коп. Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возмещает ООО "СК Геркон С". Данная денежная сумма включена в общую денежную сумму, подлежащую уплате в соответствии с п.2 настоящего соглашения.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25290 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению N 1152 от 06.09.2010 г. в составе общей суммы 50580 руб. 79 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru