АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N А60-30084/2010-С4


[Исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением застрахованного автомобиля, в связи с обрушением снега с кондиционера, расположенного на пятом этаже здания, принадлежащего ответчику удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Уралгеоинформ" (ИНН 6660001837, ОГРН 1026604941428)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ермолин Вадим Александрович (на стороне истца), Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (на стороне ответчика)

о взыскании 61117 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Е.В. Шишин, представитель по доверенности N 1022 от 13 ноября 2010 года,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 61117 рублей 10 копеек - убытков, причиненных повреждением застрахованного автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 215 ОН 96, в связи с обрушением снега с кондиционера, расположенного на пятом этаже здания, принадлежащего ответчику.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дополнительных документов в обоснование иска не представил.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец не доказал противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  установил:

По адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 51 расположено нежилое здание.

ОАО "ЦНИИМ" в указанном здании на праве собственности принадлежит часть здания, литер А-А1, общей площадью 8693,3 кв.м., помещения на плане 1, 2, 3, 4 этажей (свидетельство о государственной регистрации права от 04 июня 2002 года серии 66 АВ N 755093).

Ответчику на праве хозяйственного ведения в указанном здании принадлежат помещения 5-го этажа общей площадью 2060,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 года серии 66АГ N 657994).

15 февраля 2010 года в Свердловской области, в г. Екатеринбурге, ул. Студенческая, 51, на автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 215 ОН 96, припаркованный около здания, с кондиционера, установленного на пятом этаже, произошло обрушение снега, в связи с чем автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 215 ОН 96 (далее автомобиль Мицубиси Лансер), причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 02 марта 2010 года N 00764.

Факт повреждения автомобиля Мицубиси Лансер вследствие схода снега 15 февраля 2010 года по адресу в г. Екатеринбурге, ул. Студенческая, 51, подтверждается материалами доследственной проверки КУСП N 3390 от 15 февраля 2010 года (постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2010 года, заявлением от 15 февраля 2010 года, рапортами от 15 февраля 2010 года, объяснением от 15 февраля 2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2010 года и иллюстрациями к указанному протоколу).

На момент происшествия автомашина Мицубиси Лансер была застрахована собственником (Ермолин В.А.) по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серии 04 N0015059-17/09 от 31 декабря 2009 года).

По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба и хищения (ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер согласно перечню выполненных работ к заказ-наряду N КЗН0000873 от 09 мая 2010 года, акту выполненных работ от 09 мая 2010 года, организации, оказывающей услуги по ремонту автомобилей, составила 61117 рублей 10 копеек.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, 61117 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением N 3463 от 29 апреля 2010 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик - ФГУП "Уралгеоинформ" владеет на праве хозяйственного ведения помещениями, расположенными на пятом этаже здания по адресу: г. Екатеринбурге, ул. Студенческая, 51 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 657994 от 23 апреля 2009 года).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что кондиционеры на пятом этаже здания, отображенные на фотографии (приложение к протоколу места происшествия - иллюстрация 1), принадлежат ответчику.

Ответчиком в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги N ТО-02-ГИ от 03 января 2002 года, подписанный между ФГУП "Уралгеоинформ" и ОАО "ЦНИИМ", в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о долевом участии в содержании площадей и помещений общего пользования, тепловых, энергетических и сантехнических сетей общего пользования.

Из содержания упомянутого договора не следует, что ОАО "ЦНИИМ" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию кондиционеров ответчика.

Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания кондиционеров, расположенных на пятом этаже спорного здания, обязан нести ответчик (ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела с очевидностью следует, что автомобиль марки Мицубиси Лансер поврежден в результате обрушения снега.

Доказательств того, что поврежденный автомобиль был припаркован в ненадлежащем месте с нарушением положений Правил дорожного движения Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что обрушение снега не могло произойти с кондиционеров в виду их конструктивных особенностей в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что снег сошел с крыши здания (г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 51) в материалы дела ответчиком также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд счел, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что обрушение на автомобиль Мицубиси Лансер снега объективно свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании ответчиком кондиционеров, расположенных на пятом этаже здания в г. Екатеринбурге, ул. Студенческая, 51.

Как следует из обстоятельств происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Мицубиси Лансер причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию принадлежащего ему имущества, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме 61117 рублей 10 копеек, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, произведенного для устранения повреждений пострадавшего автомобиля и выплаченной компании, осуществившей восстановительный ремонт.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер, произведенного автосервисом, то есть в полном объеме в размере, необходимом для восстановления нарушенного права (ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств возмещения истцу причиненных убытков в размере 61117 рублей 10 копеек не представил, исковые требования суд счел подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Уралгеоинформ" в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" убытки в сумме 61117 (шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 10 копеек.

3.Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Уралгеоинформ" в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в сумме 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru