• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года Дело N А60-30946/2010-С9


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки товара удовлетворить полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН 6674121556, ОГРН 1036605218077) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Петровичу (ИНН 661909480086, ОГРН 309661920400021) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняла участие представитель истца - Музычкина Е.В. (доверенность от 01.07.2010 N16).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом уменьшения в предварительном судебном заседании размера иска ООО "Витта" просит взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева С.П. 5908,34 руб., в том числе 5077,33 руб. основного долга и 831,01 руб. неустойки за период с 31.05.2010 по 05.08.2010.

Ответчик возражений (отзыва) не представил.

Суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.04.2010 NХ-8735, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар на условиях договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 19577 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.05.2010 N38721 и N38720 и от 27.05.2010 N41270.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец 24.08.2010 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.4 договора оплата за поставленный товар производится в течение 10 дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 20.05.2010 и 27.05.2010 и оплачен ответчиком частично.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляла 5077,33 руб. Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5077,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) заявлено правомерно.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Поскольку ответчиком был нарушен указанный пункт договора, истцом обосновано начислена неустойка в размере 831,01 руб. за период с 31.05.2010 по 05.08.2010 за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочку оплаты) в сумме 831,01 руб. также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Первоначальная цена иска составляла 13908,34 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Позднее истец уменьшил размер исковых требований до 5908,34 руб.

Вместе с тем в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 тыс. руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 2 тыс. руб.

Таким образом, государственная пошлина с суммы иска 5908,34 руб. также будет составлять 2000 руб.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Петровича (ИНН 661909480086, ОГРН 309661920400021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН 6674121556, ОГРН 1036605218077) 5908 руб. 34 коп., в том числе 5077 руб. 33 коп. основного долга и 831 руб. 01 коп. неустойки за период с 31.05.2010 по 05.08.2010.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Петровича (ИНН 661909480086, ОГРН 309661920400021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витта" (ИНН 6674121556, ОГРН 1036605218077) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-30946/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте