• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года Дело N А60-33091/2010-С10


[Исковые требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору и пеней за просрочку оплаты товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Айс"

к индивидуальному предпринимателю Шараевой Надежде Витальевне

о взыскании 8353 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Тагил-Айс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шараевой Надежде Витальевне о взыскании задолженности в сумме 6270 руб. 20 коп. за товар, поставленный по договору от 01 января 2009 года, и пеней за просрочку оплаты товара в сумме 2083 руб. 72 коп., начисленных за период с 01 апреля 2009 года по 27 апреля 2010 года.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением суда от 13 сентября 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Тагил-Айс" (поставщик) и ИП Шараевой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки товара от 01 января 2009 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался осуществлять покупателю поставки продукции (товара), а покупатель принять и надлежащим образом оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, цена, количество, ассортимент товара определяется в согласованных сторонами заявках и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика до склада покупателя. Расходы по доставке включены в стоимость товара.

Подписанный между сторонами договор от 01 января 2009 года отвечает признакам договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.

Истец по товарно-транспортным накладным N 000317445 от 17.03.2009г., N 000408222 от 10.04.2009г. поставил ответчику товар на общую сумму 10601 руб. 96 коп. Указанные накладные содержат подписи и печати сторон, наименование, количество, цену передаваемого товара, ссылку на договор поставки от 01 января 2009 года.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного по вышеназванной товарно-транспортной накладной товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 60406369 от 17.03.2009г., N 60413504 от 10.04.2009г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата партии товара покупателем осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик частично оплатил поставленный в его адрес товар, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами NN 0009436, 0009442 от 31.03.2009г., N 0011438 от 15.04.2009г., N 0020555 от 23.06.2009г., N 0026802 от 31.07.2009г., N 0027473 от 07.08.2009г., N 0033376 от 15.09.2009г., в связи с чем на дату обращения истца в арбитражный суд сумма основного долга составила 6270 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара полностью ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик, по своему усмотрению, вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени рассчитываются за весь период с момента просрочки оплаты поставленного товара.

В связи с наличием факта несвоевременной оплаты товара, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени исчислена по каждой товарно-транспортной накладной за период с 01 апреля 2009 года по 27 апреля 2009 года, при ставке 0,1%, что составило 2083 руб. 72 коп.

Возражений по предъявленным пеням ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 964 от 06.07.2010г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шараевой Надежды Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тагил-Айс" 8353 (Восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 92 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар в сумме 6270 (Шесть тысяч двести семьдесят) руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 2083 (Две тысячи восемьдесят три) руб. 72 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33091/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте