• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N А60-36999/2010-С12


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный ответчику товар удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй"

о взыскании 55961,77 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Первушин А.В., представитель по доверенности N 7/10 от 19.04.2010г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" о взыскании 55961,77 руб., в том числе 54956руб.97коп. задолженность за поставленный ответчику товар, 1004руб.80коп. пени, начисленные за период с 17.08.2010г. по 24.09.2010г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 24242руб.75коп., в связи с частичной оплатой ответчиком долга, представил копии платежных поручений.

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся 5-и минутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил перейти из предварительного в основное судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между ООО "Энергопром" (продавец) и ООО "СинараРемСтрой" (покупатель) 01 января 2010г. заключен договор NКП 08/10 на поставку товаров с отсрочкой оплаты (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора (п.1.1.договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком подтверждается товарными накладными N501/4232 от 20.08.2010г., N501/4024 от 13.08.2010г., N501/3870 от 06.08.2010г., N501/3778 от 04.08.2010г., N501/3719 от 02.08.2010г., N501-001821 от 02.08.2010г. подписанными сторонами и содержащей ссылку на договор NКП 08/10 от 01 января 2010г.

Поскольку условия договора NКП 08/10 от 01 января 2010г. позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.1.договора покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

ООО "СинараРемСтрой" свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Энергопром" в размере 24242руб.75коп., что подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара в полном объеме или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 24242руб.75коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец просит взыскать с ООО "СинараРемСтрой" 1004руб.80коп. пени, начисленные за период с 17.08.2010г. по 24.09.2010г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.4.договора при задержке платежа (оплаты), указанного в п.5.1.,8.4. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,04% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.08.2010г. по 24.09.2010г. в размере 1004руб.80коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 30714руб.22коп. удовлетворены ответчиком после передачи спора в суд и после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (определение от 19.10.2010г.) по платежным поручениям N704 от 18.11.2010г., N703 от 18.11.2010г., государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2238руб.47коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (ИНН 6612016216 ОГРН 1056600630415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7710753570) 24242(двадцать четыре тысячи двести сорок два)рубля 75копеек основного долга, неустойку в размере 1004(одна тысяча четыре)рубля 80копеек.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (ИНН 6612016216 ОГРН 1056600630415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 7710753570) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 2238(две тысячи двести тридцать восемь)рублей 47копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-36999/2010-С12
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте