• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2010 года Дело N А60-36921/2010-С5


[Исковые требования Общества о взыскании с Общества основного долга за товар, поставленный в рамках договора поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года

Рассмотрел в предварительном судебном заседании и судебном заседании 24 ноября 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" (ИНН 7204141443, ОГРН 1097232002042)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 7203196200, ОГРН 1077203033511)

о взыскании 41337 руб. 18 коп.,

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 18 октября 2010 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 ноября 2010 года. Пунктом 4 указанного определения сторонам было разъяснено, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 24 ноября 2010 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 41337 руб. 18 коп., из которых: 28781 руб. 14 коп. - основной долг за товар, поставленный в рамках договора поставки NТУ-75/09 от 19.06.2009 года и 12556 руб. 04 коп. - пени, начисленная за период с 15.07.09 по 01.10.10 на основании п. 6.2 договора поставки NТУ-75/09 от 19.06.2009 года. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 19 июня 2009 года заключен договор поставки NТУ-75/09, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" поставило в адрес ответчика товар на сумму 38781 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными NТЮМ00000910 от 24.06.2009г. и N ТЮМ00001147 от 09.07.2009г. В указанных накладных определено количество, ассортимент, стоимость поставленного товара. Факт получения ответчиком товара по вышеуказанным накладным подтверждают подпись сотрудника ответчика в накладной и доверенность на данного сотрудника на получение товара заверенная печатью ответчика. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки NТУ-75/09 от 19.06.09 оплата товара производится не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в товарной накладной.

В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не полностью, частично оплатив товар в сумме 10000 руб. 00 коп. (платежное поручение N38 от 04.03.10г.). Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 28781 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику требование N33-юр от 26.02.10г., в которой ответчику было предложено погасить возникшую задолженность за поставленный товар.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара в сумме 28781 руб. 14 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 28781 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 15.07.2009 года по 01.10.2010 года на основании п. 6.2 договора поставки NТУ-75/09 от 19.06.2009 года в размере 12556 руб. 04 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.2 договора поставки NТУ-75/09 от 19.06.2009 года за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что обязанность по уплате поставленного по товарным накладным товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил пени за период с 15.07.2009 года по 01.10.2010 года в общей сумме 12556 руб. 04 коп. Расчет проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12556 руб. 04 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением N358 от 01.10.10 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 7203196200, ОГРН 1077203033511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" (ИНН 7204141443, ОГРН 1097232002042) 41337 (сорок одна тысяча триста тридцать семь) руб. 18 (восемнадцать) коп., из которых: 28781 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 14 (четырнадцать) коп. - основной долг и 12556 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 04 (четыре) коп. - пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 7203196200, ОГРН 1077203033511) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантекомплект-Урал" (ИНН 7204141443, ОГРН 1097232002042) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-36921/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте