• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N А60-43595/2010-С5


[В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, иной информации о ходе исполнения; в нарушении сроков о двухмесячном сроке исполнения исполнительного документа отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Охота" (ИНН 6614005812)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.С. Русиной

о признании бездействия незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод",

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Л.С. Русина - судебный пристав-исполнитель.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

Заявитель ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела. К материалам дела приобщен отзыв и материалы исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Охота" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.С. Русиной выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, иной информации о ходе исполнения; в нарушении сроков, предусмотренных ст. 36 Закона о двухмесячном сроке исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, пояснило, что 07.12.2010 года вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя - ООО "Охота". Исполнительное производство окончено.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охота" 13 сентября 2010 года направило исполнительный лист АС N002365030 от 10.08.2010 года, выданный Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охота" 191046 руб. 21 коп. в Дзержинский районный отдел г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.

В связи с отсутствием у заявителя информации о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного листа АС N002365030 от 10.08.2010 года, Общество с ограниченной ответственностью "Охота", считая, что пристав не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, затягивает исполнительные действия, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью "Охота" указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на пропуск срока, указанного в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N002365030 от 10.08.2010 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охота" 191046 руб. 21 коп., судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.С. Русиной 22 сентября 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N65/8/36672/11/2010.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.С. Русиной после возбуждения исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия:

22.09.2010 были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного за должником (РЭО ГИБДД, Нижнетагильское БТИ, МИФНС N 16, Регистрационная служба, адресно-справочное бюро).

23.09.2010 вынесено требование ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о погашении задолженности.

05.10.2010 осуществлен выход в адрес должника.

12.10.2010 вынесено постановление с взыскании исполнительского сбора с должника ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод".

17.11.2010 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (10.11.2010 в адрес Дзержинского отдела поступило ходатайство ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения).

07.12.2010 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя ООО "Охота" (06.12.2010 на депозитный счет Дзержинского отдела поступили денежные средства с ЗАО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод").

08.12.2010 платежными поручениями NN 74732, 74733 денежная сумма перечислена взыскателю ООО "Охота".

10.12.2010 исполнительное производство N 65/8/36672/11/2010 окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.12.2010 постановления об окончании направлены сторонам исполнительного производства.

Довод заявителя о пропуске заинтересованным лицом срока исполнения требований исполнительного документа судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем пропуск данного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку названный срок пресекательным не является.

Постановлением от 10.12.2010 судебный пристав исполнитель Русина Л.С. окончила исполнительное производства в связи с полной уплатой долга.

С учетом вышеизложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судом не установлено. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-43595/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте