• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначения судебного заседания


от 8 декабря 2010 года Дело N А60-48122/2009-С11


[Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении требования кредитора общества в реестр требований кредиторов должника удовлетворить]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного кредитора открытого акционерного открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - ОАО "УралТрансБанк") о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт-НТ" в реестр требований кредиторов должника от 09.03.2010

в рамках дела по заявлению ликвидатора Черезовой О.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестпроект" (далее - ООО "Уралинвестпроект") несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании

от заявителя (конкурсного кредитора): А.Н. Гора - представитель по доверенности 66 В 352146 от 15.06.2010,

от ООО "Вторпласт-НТ": М.А. Черных - представитель по доверенности от 15.05.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Конкурсный управляющий просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ликвидатор Черезова О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Уралинвестпроект" (ИНН 6623024610, ОГРН 1056601270516) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на том основании, что предприятие имеет кредиторскую задолженность, превышающую стоимость имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2009) ООО "Уралинвестпроект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемова Олега Ивановича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2009 N233.

10 ноября 2010 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора - ОАО "УралТрансБанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда о включении требования ООО "Вторпласт-НТ" в реестр требований кредиторов должника от 09.03.2010.

Определением от 15.11.2010 заявление ОАО "УралТрансБанк" назначено к рассмотрению на 08.12.2010.

К судебному заседанию конкурсный управляющий представил письменный отзыв.

Представитель кредитора - ООО "Вторпласт-НТ", в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителей кредиторов, суд установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области 09.03.2009 по делу А60-48122/2009-С11 требование ООО "Вторпласт-НТ" в размере 5100000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралинвестпроект".

При вынесении данного определения, суд исходил из наличия у ООО "Уралинвестпроект"задолженности по договору беспроцентного займа N22 от 02.10.2007, договору займа N15 от 28.08.2007.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный кредитор - ОАО "УралТрансБанк", в качестве вновь открывшихся обстоятельств указал на то, что задолженность должника перед ООО "Вторпласт-НТ" по договору займа N15 от 28.08.2007 была частично погашена в сумме 697000 руб.

Поскольку заявителю не было известно о наличии доказательств погашения задолженности (платежные поручения от 26.03.2008 N22, от 28.08.2008 N80, от 10.10.2008 N98) до ознакомления с материалами настоящего дела, то данное обстоятельство, как полагает заявитель, является основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенными согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" признаются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу п.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, признаются арбитражным судом как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, указанные обстоятельства были известны только должнику и ООО "Вторпласт-НТ", при этом данное обстоятельство применительно к вопросу об обоснованности заявленных ООО "Вторпласт-НТ" требований являются существенными, так как они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исходя из изложенного, заявление ОАО "УралТрансБанк" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Свердловской области 09.03.2009 по делу А60-48122/2009-С11 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при отсутствии возражений сторон) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определил:

1. Заявление открытого акционерного открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт-НТ" в реестр требований кредиторов должника от 09.03.2010 по делу NА60-48122/2009-С11 удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области о включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт-НТ" в реестр требований кредиторов должника от 09.03.2010 по делу NА60-48122/2009-С11.

3. Назначить рассмотрение требования общества с ограниченной ответственностью "Вторпласт-НТ" на 20 января 2011 в 16 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шарташская, д.4, зал 203.

Адрес для корреспонденции: 620075, г.Екатеринбург, ул.Шарташская, д.4. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343) 371-55-74.

Специалист судьи - Корюкова Екатерина Михайловна, (тел. 371-42-05),

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-48122/2009-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте