• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N А60-12204/2010-С1


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта и проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12204/2010-С1

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВАРЗОВ" (ИНН 6637003579, ОГРН 1046601050913)

к Администрации Ачитского городского округа (ИНН 6637001388, ОГРН 1036601052290)

о взыскании 2278023руб.74коп.

по встречному иску:

Администрации Ачитского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЗОВ"

о взыскании 1414468руб.04коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Захаров А.В. - представитель по доверенности от 18.05.2010г.;

от ответчика: Пономарева В.А. - представитель по доверенности от 15.02.2010г. N315

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ВАРЗОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ачитского городского округа о взыскании 2278023руб.74коп., из которых 2231259руб.00коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 11.10.2007г. N14, 47414руб.25коп.- проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2009г. по 23.03.2010г., начисление процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга; кроме того, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2010г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать долг в размере 1349213руб.00коп., проценты в размере 74830руб.83коп. за период с 24.12.2010г. по 03.06.2010г., а также по день фактической оплаты.

21.09.2010г. принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 1414468руб.04коп.

Определением от 24.09.2010г. в рамках данного дела назначена повторная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с тем, что в материалы дела поступило экспертное заключение, производство по делу подлежит возобновлению.

Истец и ответчик, присутствующие в судебном заседании, пояснили, что согласны с результатами второй экспертизы.

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно в судебном заседании уточнял исковые требования, с учетом последнего изменения просит по первоначальному иску рассматривать требование о взыскании 187843руб.95коп., из которых 132830руб.32коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 11.10.2007г. N14, 55013руб.63коп.- проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2009г. по 08.12.2010г., начисление процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик признает долг на сумму 132830руб.32коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Возражает в части расчета процентов.

Ответчик в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от встречных исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Производство по встречному иску на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом и ответчиком 11.10.2007г. подписан муниципальный контракт N14 в редакции дополнительного соглашения (далее контракт), согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по ремонту мостового перехода через р. Еманзельга д. Катырева Ачитского городского округа (п. 1.1 контракта). В п. 1.3 контракта указан срок выполнения работ - с 01.10.2007г. по 31.12.2009г.

Дополнительным соглашением от 03.08.2010г. N2 стороны расторгли муниципальный контракт.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках спорного договора, в размере 132830руб.32коп. (с учетом последних уточнений, заявленных в судебном заседании 09.12.2010г.).

В обоснование факта выполнения работ истцом представлены акты ф.КС-2 за сентябрь 2009г., за октябрь 2009г., за ноябрь 2009г. и соответствующие справки ф.КС-3 на сумму 1242046рублей и на сумму 1349213рублей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 2.4 контракта стороны установили порядок расчетов, согласно которому заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего контракта производит предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости работ, остальные 70% по мере выполнения работ, ежемесячно, после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ.

Ответчик произвел платежи частично. Согласно доводам ответчика им не оплачены работы в связи с их ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела назначена судебная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено экспертной организации - ООО "СтройДоктор". В экспертном заключении указано, что стоимость выполненных работ составляет 2090007руб.12коп., из них стоимость некачественно выполненных работ (стоимость по устранению недостатков) - 427490руб.80коп.

Как указывалось выше, истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что относительно результатов повторной экспертизы не возражают. По расчетам истца долг за выполненные работы с учетом экспертного заключения составляет 132830руб.32коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, свидетельствующих об оплате работ на спорную сумму, не представлено. С указанной суммой долга ответчик согласен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 132830руб.32коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2009г. по 08.12.2010г. в размере 55013руб.63коп.

Требования истца в данной части обоснованы, однако, истцом неверно произведен арифметический расчет. С учетом произведенной судом корректировки подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 24.12.2009г. по 08.12.2010г. в сумме 37908руб.25коп. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 09.12.2010г. на сумму долга 132830руб.32коп. по ставке рефинансирования 7,75%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.00коп.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция на сумму 15000руб.00коп.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению частично размере 13364руб.08коп., учитывая, что требования истца удовлетворены частично (ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.).

Расходы по оплате судебных экспертиз, понесенные обеими сторонами, подлежат распределению, учитывая, установленное невыполнение части работ, а также выполнение части работ с ненадлежащим качеством (в процентном соотношении к качественно выполненным работам). Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы в размере 7118руб.00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением суммы требований по первоначальному иску государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу (по первоначальному иску) из федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску не оплачивалась (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Ачитского городского округа (ИНН 6637001388, ОГРН 1036601052290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАРЗОВ" (ИНН 6637003579, ОГРН 1046601050913) 170738руб.57коп. (сто семьдесят тысяч семьсот тридцать восемь рублей пятьдесят семь копеек), в том числе: долг в размере 132830руб.32коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.12.2009г. по 08.12.2010г. в сумме 37908руб.25коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2835руб.24коп. (две тысячи восемьсот тридцать пять рублей двадцать четыре копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 13364руб.08коп. (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля восемь копеек), расходы на проведение экспертизы 7168руб.00коп. (семь тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Начисление процентов производить на сумму долга 132830руб.32коп., начиная с 09.12.2010г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 7,75%.

3. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

4. Производство по встречному иску прекратить.

5. Возвратить - из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31558руб.13коп., уплаченную по квитанции от 01.04.2010г. в составе общей суммы 34393руб.37коп. Подлинная квитанция остается в материалах дела, поскольку возврат пошлины производится в части.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-12204/2010-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте