• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А60-21730/2010-С9


[Заявленные требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным об изменении устава общества удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ермолаева Андрея Аркадьевича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ермолаев А.А., паспорт.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Ермолаев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2106623005542 об изменении устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД".

Определением суда от 09 сентября 2010 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу NА60-29435/2010-С4.

Определением суда от 28 декабря 2010 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил копию протокола N3 внеочередного общего собрания участников общества от 10 сентября 2010 года.

Протокол приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области 18 января 2010 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2106623005542 об изменении устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД", вносимых в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 13.12.2008 N312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 N006261782.

Полагая, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2106623005542 об изменении устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД" является недействительной, Ермолаев А.А. как участник общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

При этом регистрация налоговым органом юридических лиц, изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, носит уведомительный характер, у инспекции отсутствуют полномочия по проведению правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов и регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления иных документов, не предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2010 года по делу NА60-29435/2010-С4 по исковому заявлению Ермолаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД" о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17 ноября 2009 года N3, исковые требования Ермолаева А.А. удовлетворены.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД", оформленное протоколом от 17 ноября 2009 года N3, признано судом недействительным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела NА60-29435/2010-С4 судом установлено, что Ермолаев А.А. не принимал участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД" 17 ноября 2009 года, где в частности было принято решение об изменении устава общества.

При этом из устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД" в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, следует, что вопрос об изменении устава должен был быть разрешен участниками общества единогласно.

Однако в нарушение положений пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения были приняты без необходимого для их принятия большинства голосов участников общества.

Таким образом, поскольку решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД", оформленное протоколом от 17 ноября 2009 года N3, признано судом недействительным, Учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2106623005542 об изменении устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД" также следует признать недействительной.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по квитанции от 10 июня 2010 года, подлежат взысканию с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования Ермолаева А.А. удовлетворить.

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2106623005542 об изменении устава общества с ограниченной ответственностью "РАДИО-ЭКОФОНД".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Свердловской области в пользу Ермолаева Андрея Аркадьевича (место жительства: 620102,

г. Екатеринбург, ул. Радищева, 53/1, кв. 148) 200 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-21730/2010-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте