АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N А60-33448/2010-С5


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за товар удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралОптТорг" (далее - ООО "УралОптТорг")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет")

о взыскании 468852 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Боровиков С.В. - представитель по доверенности от 30.09.2010г., Слободчикова Е.С. - представитель по доверенности от 30.09.10г.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец для обозрения суду представил подлинные документы согласно реестру. Документы исследованы судом и возвращены истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 259740 руб. 23 коп., пени в размере 209112 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12377 руб. 04 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.05.2009 N 09/96, на условиях которого истец должен поставить ответчику товар, а ответчик должен принять на себя обязательства по приему и оплате поставленного товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя и печати организации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности ответчика составила 259740 руб. 23 коп., которая им не оплачена. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 259740 руб. 23 коп., следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.3. рассматриваемого договора за неисполнение обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с требованием о взыскании 209112 руб. 10 коп. за период с 20.01.01г. по 23.08.10г.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки (0,5%) в день и считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 41822 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению частично в размере 41822 руб. 43 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6603018351) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралОптТорг" сумму основного долга в размере 259740 руб. 23 коп., пени в сумме 41822 руб. 43 коп., начисленную за период с 20.01.10г. по 23.08.10г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12377 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.