АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2011 года Дело N А60-33991/2010-С6


[Решением суда в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов в части неполной уплаты налогов отказано]
(Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

           Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новоселецкая Н.М., представитель, доверенность N 15-50/10 от 10.11.2010; Урусова Е.А., представитель, доверенность N 15-51/10 от 10.11.2010; Рычкова Н.И., представитель, доверенность N 15-52/10 от 10.11.2010;

от Межрайонной ИФНС N 9 по Свердловской области - Гордеева Л.П., представитель, доверенность N 03-01 от 11.01.2011; Софронова В.И., представитель, доверенность N 03-02 от 11.01.2011; Зимина О.П., представитель, доверенность N 03-03 от 11.01.2011;

от Управления ФНС по Свердловской области - Остапенко Р.В., представитель, доверенность N09-22/05 от 14.12.2010.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области от 10.06.2010 N 8 о привлечении к налоговой ответственности в части неполной уплаты налога на прибыль в размере 707146 руб., налога на добавленную стоимость в размере 530358 руб.31 коп., пени в размере 135555 руб. 47 коп., штрафа в размере 72187 руб. 63 коп. Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 950/10 от 23.08.2010.

В ходе рассмотрения дела ЗАО работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области N 8 от 10.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в размере 530358 руб. 31 коп., начисления пени в размере 116724 руб. 04 коп., штрафа в размере 53035 руб. 83коп., доначисления налога на прибыль в размере 707 146 руб., начисления пени в размере 18 831 руб. 43 коп., штрафа в размере 19 151 руб. 80 коп.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 950/10 от 23.08.2010.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица представили отзывы, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Свердловской области поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонная ИФНС России N9 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее ЗАО "Туринский ЦБЗ") по результатам которой составлен акт проверки N 1 от 12.04.2010г. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8 от 10.06.2010,

Управление ФНС России по Свердловской области, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Туринский ЦБЗ" на решение N 8 от 10.06.2010г., оставило указанное решение Межрайонной ИФНС России N9 по Свердловской области без изменений.

ЗАО "Туринский ЦБЗ", считая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N8 от 10.06.2010г., в оспариваемой части, а также решение Управления ФНС России по Свердловской области от 23.08.2010 N950/10 незаконными, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N9 по Свердловской области, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом, в части взаимоотношений с ООО "Стройторг", ООО "Газстройсервис" создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде увеличения расходов для целей исчисления налога на прибыль и принятию к вычету НДС.

Как следует из оспариваемого решения инспекции и материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан вывод о получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения необоснованного налогового вычета по НДС в сумме 163 543 руб. 32 коп. в заявленной декларации за июнь 2007г., и завышения суммы расходов по налогу на прибыль на сумму 908 576 руб. 68 коп. от хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов от ООО "Стройторг", что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на прибыль в сумме 218058 руб., и налога на добавленную стоимость в размере 163 543,32 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, указанным нормам права корреспондирует обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Для подтверждения действительности представленных налогоплательщиком документов, а также достоверности сведений, содержащихся в них, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Стройторг", в ходе которых было установлено следующее.

ООО "Стройторг" создано и зарегистрировано ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга 12.02.2007г. - незадолго до совершения хозяйственных операций с ЗАО "Туринский ЦБЗ". Зарегистрированный вид деятельности организации - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами. В регистрационных документах ООО "Стройторг" оптовая торговля лесо-материалами и лесозаготовки, как виды деятельности по ОКВЭД отсутствуют

Как следует из ответов от 17.07.2008г. N12-10/7442@, от 27.10.2009г. N12-10/12096дсп@ ИФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга с момента постановки на налоговый учёт ООО "Стройторг" представлялась "нулевая" отчётность. Последняя налоговая отчётность по НДС (нулевая) представлена за 2 квартал 2007г. Фактическое местонахождение организации не установлено.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО "Стройторг", а также единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Коротаев Андрей Юрьевич (паспорт 6505 N311349 выдан 24.11.2004г. Кировским РУВД города Екатеринбурга), место его проживания: город Екатеринбург, улица Советская, 41-146.

Согласно Федеральной базе данных Единого Государственного Реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ, приложение N 51 к отзыву) учредитель ООО "Стройторг" Коротаев А.Ю. является "массовым учредителем" и на нем зарегистрировано 110 организаций.

Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга было поручено (Поручение от 05.06.2009г. N07-12/05741@)) проведение допроса Коротаева А.Ю. Однако, Коротаев А.Ю. в инспекцию на допрос не явился.

В ходе проведенных Седьмым отделом ОРЧ по НП N2 Управления по налоговым преступлениям в соответствии с Соглашением от 16.06.2009г. N01-46/8 "О взаимодействии между УФНС России по Свердловской области и ГУВД по Свердловской области" мероприятий Коротаев А.Ю. установлен и с него взято объяснение.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (Решение N001 от 14.05.2010г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) проведён допрос Коротаева А.Ю. Из материалов проведенного в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля допроса Коротаева А.Ю. (Протокол допроса от 18.05.2010г. N12), а также объяснений указанного лица, полученных представителем 7 отдела ОРЧ по НП N2 ГУВД по Свердловской области, следует, что Коротаев А.Ю. ничего не знает про общество ООО "Стройторг" и не является ни директором, ни учредителем. Ему ничего не известно о юридическом адресе и адресе фактического местонахождения ООО "Стройторг", о его фактически осуществляемых видах деятельности. Ему также ничего неизвестно о заключении договоров "Стройторг" с ЗАО "Туринский ЦБЗ", о товарах, поставляемых ООО "Стройторг" в адрес ЗАО "Туринский ЦБЗ", о способах его доставки и оплаты. В г. Туринске он ни разу не был и о деятельности ЗАО "Туринский ЦБЗ" ничего не знает. В 2006 году Коротаевым А.Ю. был утерян паспорт и позднее (в сентябре 2006г.) возвращен за вознаграждение. О потере паспорта в органы милиции не сообщал, так как о данном факте узнал не сразу. В допросе от 18.05.2010г. конкретизированы документы, касающиеся взаимоотношений ООО "Стройторг" и ЗАО "Туринский ЦБЗ". Указанные документы Коротаев А.Ю. не подписывал (из протокола допроса от 18.05.2010г. N12).

На основании ст. 95 НК РФ инспекция сопроводительным письмом от 7.12.2009г N 07-12/1/00893 ДСП направила на почерковедческое исследование документы (счет-фактура N 38 от 13.06.2007г., товарная накладная N 38 от 13.06.2007г, счет-фактура N 39 от 13.06.2007г., товарная накладная N 39 от 13.06.2007г., письмо ООО "Стройторг" в адрес ЗАО "Туринский ЦБЗ" от 07.06.2007г., доверенность ООО "Стройторг" выданная Привалову И. А. от 10.05.2007г") с целью установить "Коротаевым А.Ю. или иным лицом выполнены подписи от имени руководителя и гл. бухгалтера Коротаева А.Ю. в представленных документах:

В результате исследования, проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Свердловской области (справка от 16.12.2009г N 4415) установлено, что в вышеперечисленных первичных документах "подписи выполнены не Коротаевым А.Ю.. а кем-то другим".

В соответствии со ст. 80 Лесного кодекса РФ заготовка древесины является одним из видов лесопользования участками лесного фонда. Осуществление такого вида лесопользования, как заготовка древесины, в силу ст. 42 Лесного кодекса РФ осуществляется только на основании лесорубочного билета (ордера или лесного билета), предоставляющего лесопользователю, право именно на заготовку и вывозку древесины. При этом согласно ст. 83 Кодекса вывозка заготовленной древесины в установленный в лесорубочном билете срок является обязанностью лесопользователя.

Как следует из акта проверки, поставка леса в хлыстах ЗАО "Туринский ЦБЗ" осуществлялась от имени ООО "Стройторг" по доверенности, подписанной неустановленным лицом и выданной 10.05.2007г. Привалову Игорю Александровичу (паспорт серии 65 00 N 727763, выдан 28.07.2001 г Туринским РОВД Свердловской области, место регистрации г. Туринск ул. Грибоедова, дом 63).

Из допроса Привалова И.А. (Приложение N 59 к отзыву), действующего на основании доверенности ООО "Стройторг" следует, что "вывозка леса производилась транспортом ЦБЗ из делянки, расположенной за поселком Фабричное в сторону деревни Гусь".

Согласно ответу от 11.09.2009г N 237 (Приложение N 59 к отзыву инспекции), представленному ГУ СО "Туринское лесничество", лесорубочные билеты на вырубку леса в кварталах N182, N133 Шарыгинского лесничества (вблизи деревни Гусь) выписывались индивидуальному предпринимателю Привалову И.А. (глава крестьянского хозяйства "Ива"), ООО "Медведь", ООО "РегионСнабУрал".

ООО "Стройторг"" в течение 2006-2007гг. согласно информации от 10.08.2009г. N209 ГУСО "Туринское лесничество", (приложение N66 к отзыву) лесорубочные билеты не выписывало и договоры купли-продажи лесных насаждений не заключало.

Согласно счету-фактуре от 21.06.2007г N 4654, Акту приемки выполненных работ транспортным цехом (июнь 2007г.), ЗАО "Туринский ЦБЗ" оказало транспортные услуги по вывозке леса ООО "Стройторг". Договор на оказание данных услуг отсутствует.

При этом заинтересованное лицо указывает, что время фактической вывозки древесины из делянки на ДПЦ ЗАО "Туринский ЦБЗ" не соответствует моменту возникновения взаимоотношений между ЗАО "Туринский ЦБЗ" и ООО "Стройторг".

Согласно представленным для проверки ЗАО "Туринский ЦБЗ" путевым листам вывозка леса осуществлена в течение 30- 31 марта, 02- 05 апреля 2007года, тогда как письмо ООО "Стройторг" с просьбой о заключении договора и согласовании цен на лесопродукцию направлено в адрес ЗАО "Туринский ЦБЗ" два месяца спустя - 07.06.2007г.

В представленных для проверки товарно-транспортных накладных формы N 1-Т отсутствуют обязательные реквизиты, а именно наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку, маршрут следования, наименование грузоотправителя и грузополучателя, отсутствует подпись водителя, принявшего груз к перевозке, отсутствует подпись грузополучателя, принявшего груз.

Указанные товарно-транспортные накладные, как и акт приёмки выполненных работ, подписаны Приваловым И.А. на основании доверенности, оформленной неустановленным лицом.

Товарные накладные N 38, 39 от 13.06.2007г, на основании которых ЗАО "Туринский ЦБЗ" приняло к учету хлыстовую древесину от ООО "Стройторг", и включило в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль, содержат недостоверную информацию о продавце товара (ООО "Стройторг"), о товаре, который не был заготовлен (отсутствуют документы на его приобретение), подписаны не установленным лицом.

Оплата стоимости приобретенных ЗАО "Туринский ЦБЗ" лесоматериалов осуществлялась на основании указанных ранее счетов-фактур, товарных накладных, приходных ордеров через расчётные счета организаций в ОСБ N 1738 Уральского банка Сбербанка РФ.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по

банковскому расчетному счету ООО "Стройторг" N40702810116230118323

открытому в Туринском отделении N1738 Сбербанка РФ. Указанный расчетный счет (закрыт 28.05.2008г. в момент проведения инспекцией мероприятий налогового контроля). Движение денежных средств по данному счету носит транзитный характер. Не прослеживаются платежи, характеризующие реальное ведение хозяйственной деятельности, а именно, нет списания денежных средств на выплату заработной платы, уплаты налогов, платежей на обязательное пенсионное страхование.

Оплата по счетам - фактурам, выставленным в адрес ЗАО "Туринский ЦБЗ" ООО "Стройторг" производилась частями в течение июня -июля 2007года. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Стройторг" в оплату по счетам-фактурам N 38 от 13.06.2007г., N39 от 13.06.2007г., в дальнейшем были перечислены: индивидуальному предпринимателю Привалову И.А., ООО "Пиастр" (руководителем данной организации является Привалов И.А.), зачислены на банковскую карту физического лица Фадеева Д.В. по договору займа, а также сняты по чекам N 2659814,2659815 физическими лицами.

С учетом изложенного, а также других обстоятельств, описанных в акте проверки и оспариваемом решении, налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком документы по приобретению леса не отвечают требованиям достоверности и не свидетельствуют об обстоятельствах, которые дают право налогоплательщику на включение в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сумму затрат на приобретение леса у ООО "Стройторг". При этом ЗАО "Туринский ЦБЗ" не использовало установленные законодательством возможности для получения информации о контрагенте с целью избежать заключения сделки с правонарушителем. До совершения данной сделки не проверило юридический статус организации, ее деловую репутацию, не дало оценку представленным ООО "Стройторг" документам.

Оспаривая решение налогового органа в части выводов о необоснованном завышении расходов на сумму 908 576руб. 68 коп. по операциям по приобретению налогоплательщиком хлыстов елово-пихтовых, осиновых, березовых, сосновых, баланса елово-пихтового, дров технологических у ООО "Стройторг" в представленной за 2007 год декларации по налогу на прибыль, заявитель ссылается на несоответствие выводов инспекции фактическим обстоятельствам дела, указывает, что произведенные обществом затраты подтверждают реальный факт поставки лесоматериалов, приобретенных у ООО "Стройторг" и вывезенных на склад налогоплательщика. Оприходование товара на склад подтверждается приходным ордером, товарными накладными N38, 39 от 13.06.2007, счетами - фактурами 38, 39 от 13.06.2007, оказание транспортных услуг подтверждаются актом приемки выполненных работ, стоимость которых предъявлена ООО "Стройторг" счетом-фактурой N 4654 от 21.07. 2007, оказание транспортных услуг отражено по счетам организации, из сумм реализации начислен и уплачен налог на прибыль и НДС. Факт осуществления реальной вывозки древесина подтверждается путевыми листами.