• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2011 года Дело N А60-2435/2011


[Решением суда в требованиях о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Свердловского транспортного прокурора

к закрытому акционерному обществу "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ИНН 6672250620)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.В. Басаргин, помощник прокурора, удостоверение ТО N096965 от 11.02.2011.

от заинтересованного лица - Ю.А. Гребенщикова, представитель, доверенность от 21.02.2011; Е.Е. Коюшева, представитель, доверенность от 28.01.2011.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Свердловский транспортной прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям не.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил:

Заявителем проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрытым акционерным обществом "Екатеринбургский виншампанкомбинат", расположенным по адресу: 620089, Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Базовый, д. 45, Литер А, офис 123.

В ходе проверки установлены факт осуществления погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами без лицензии.

По выявленному факту в отношении закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" было вынесено постановление от 01.02.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" - на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 указанного закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, получившим лицензию.

В силу п.п. 70 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N128-ФЗ от 08.08.2001 на осуществление погрузочно¬-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуются лицензии.

Согласно государственному стандарту Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.2002 N538-ст Этиловый спирт - легковоспламеняющаяся жидкость, относится к классу 3, подклассу 3.2 опасности.

Этиловый спирт является опасным грузом, который, в силу присущих своих свойств при определенных условиях: при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N134, предусмотрено, что лицензионными условиями данного вида деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; наличие в штате специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии и другие.

Из материалов дела следует, что закрытым акционерным обществом "Екатеринбургский виншампанкомбинат" осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами в отсутствие соответствующей лицензии; вопрос получения данного разрешительного документа находится на стадии согласования (что заявителем не оспаривается).

Суд считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела; доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионного законодательства суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения и степень общественной опасности допущенное обществом правонарушение в данном конкретном случае существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений и вредных последствий не повлекло. При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительный ущерб общественным интересам: последняя поставка этилового спирта в адрес общества состоялась 14.12.2010; в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами - на подъездных путях общества - имеются средства противопожарной защиты и водоснабжения; общество имеет лицензию на взрывопожароопасные объекты.

В настоящее время общество фактически не ведет деятельность, хозяйственные операции приостановлены. Несмотря на то, что всех и достаточных мер для получения соответствующей лицензии общество не предприняло, им принимаются меры к получению данного документа: собран пакет необходимых документов, на данный момент решается вопрос получения разрешения на ведение деятельности в МЧС; прокуратурой данный факт не опровергнут.

Суд считает, что все перечисленные конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что позволяет сделать вывод о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.В.Колосова

Номер документа: А60-2435/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте