• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2011 года Дело N А60-3301/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Кощеев Олег Игоревич, Чебыкин Игорь Евгеньевич, Сахратуллин Руслан Русланович

о взыскании 15 996 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - ОАО Страховая компания "РОСНО" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 15 996 руб. 06 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Кощеев Олег Игоревич, Чебыкин Игорь Евгеньевич, Сахратуллин Руслан Русланович.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2009г., запрошенный определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011г. поступил в канцелярию суда и приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

26 июня 2008г. между ОАО Страховая компания "РОСНО" и Чебыкиным Игорем Евгеньевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис РТ43 N 22538508 В98/1), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Мицубиси Аутлендер", г/н Т 010 КН 66, принадлежащий Чебыкину И.Е.

14 июня 2009г. на улице Сурикова, 2 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Мицубиси Аутлендер", г/н Т 010 КН 66 под управлением Кощеева Олега Игоревича, автомобиля "Фольксваген", г/н О 117 АА 96 под управлением Сахратуллина Руслана Руслановича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Сахратуллина Р.Р. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 14.06.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2009г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Сахратуллиным Р.Р. требований, устанавливаемых п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси Аутлендер", г/н Т 010 КН 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 14.06.2009г., акте осмотра N 646 от 18.06.2009г., акте скрытых дефектов от 01.09.2009г. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно представленным договору заказ-наряда N 372 от 26.06.2009г., счету N 368 от 19.08.2009г., акту выполненных работ N 91 от 26.06.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Аутлендер", г/н Т 010 КН 66 составляет 18 157 руб. Истцом на основании страхового акта от 02.09.2009г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 18 157 руб. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 4674 от 02.09.2009г.

Согласно подпункту "б" пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Истцом представлен расчет износа транспортного средства "Мицубиси Аутлендер", г/н Т 010 КН 66, составляющий 3,41% (среднее значение по двум методикам расчета) и расчет суммы ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 15 996 руб. 06 коп. Гражданская ответственность Сахратуллина Р.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0485323933).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОАО Страховая компания "РОСНО", а именно: ОАО Страховая компания "РОСНО" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мотивированных возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 996 руб. 06 коп. долга с учетом процента износа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 15 996 руб. 06 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 06 коп.) - долг, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" . В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа .

Судья

Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-3301/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте