• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А60-348/2011


[Решением суда требования о взыскании долга по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе А. С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Ломаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 6628013316)

о взыскании 32031 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцева А. В., представитель по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о взыскании с ответчика долга по оплате поставленного товара на основании договора от 05.10.2006 в сумме 29066 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 09.12.2010 по 11.01.2011 в размере 2964 руб. 79 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. и расходы на оплату госпошлины 2000 руб.

Истец, присутствовавший в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, данное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил

Рассмотрев материалы дела суд установил:

между ООО "Инвина-Опт" (продавец) и ООО "Тройка" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.10.2006, согласно которому продавец обязуется передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 05.10.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 29066 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 112402490 от 24.11.2010, N 112405050 от 24.11.2010, N 112405080 от 24.11.2010.

Поскольку в данных накладных имеется ссылка на договор от 05.10.2006, суд полагает, что поставка продукции происходила на условиях данного договора.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском его печати и штампа, имеющимися в названных товарных накладных.

Для оплаты поставленного товара истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 112402490 от 24.11.2010, N 112405050 от 24.11.2010, N112405080 от 24.11.2010.

Обязанности по оплате ответчик не исполнил, в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 29066 руб. 52 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.10.2006 оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик поставленную продукцию не оплатил, истец просил взыскать с него пени, начисленные согласно пункту 3 приложения N 1 к настоящему договору, в соответствии с которым за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенного судом, размер пени за период с 09.12.2010 по 11.01.2011 составляет 2964 руб. 79 коп.

Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 2964 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 1-А от 10.01.2011, акт оказанных услуг по состоянию на 16.02.2011, справку от 01.01.2011, платежное поручение N 2 от 11.01.2011 на сумму 4500 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями указанной нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумности размера взыскиваемых на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов арбитражный суд не связан условиями соответствующего соглашения сторон, определивших размер оплаты услуг (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 4500 руб. отвечает критерию разумности, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 6628013316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624) 32031 руб. 31 коп., в том числе 29066 руб. 52 коп. - основной долг, 2964 руб. 79 коп. - пени, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.С. Полуяктов

Номер документа: А60-348/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте