• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А60-38489/2010


[Решением суда в требованиях о взыскании ущерба отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником К.В. Волковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИМН" (ИНН 8603119561, ОГРН 1048600530098)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 140890 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СКИМН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ущерба в размере 140890 руб. 00 коп.

Истец требования суда, изложенные в определениях от 26.10.2010, 16.12.2010, 20.01.2011, не исполнил, исковые требования документально не подтвердил и не представил - доказательства причинения ущерба действиями ответчика.

В судебном заседании 17.02.2011 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От истца поступило ходатайство о передачи спора по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры по месту нахождения недвижимого имущества со ссылками на ст. 36, 38, 39 АПК РФ.

Ответчик возражает против передачи спора по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку истцом заявлен иск о взыскании убытков, и предметом иска не является спор о недвижимом имуществе.

Рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры по месту нахождения недвижимого имущества в порядке ст. 36,38 АПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает, что ходатайство истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, причиненных, по мнению истца, ответчиком в связи с ненадлежащим состоянием трубопровода теплотрассы, принадлежащей, по мнению истца, ответчику.

Между тем, данный спор не относится к категории споров, предусмотренных ст. 38 АПК РФ. Истцом не заявлялся иск о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Свердловской области дальше рассматривает спор по существу заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.05.2010 имуществу истца был причинен ущерб в размере 135890 руб. в связи с подтоплением помещений осмотра и контроля транспорта, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 33.

Истец, полагая, что ответчику на праве собственности принадлежит трубопровод теплотрассы, проложенного под данными помещениями, с учетом ст. 210, 1064, 15 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате подтопления, истец должен доказать факт принадлежности трубопровода ответчику, факт ненадлежащей эксплуатации трубопровода, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между ненадлежащей эксплуатацией трубопровода ответчиком и причиненными убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец, несмотря на неоднократные требования суда документально подтвердить исковые требования и представить доказательства причинения вреда именно ответчиком, доказательства не представил.

Истец не представил доказательств принадлежности трубопровода теплотрассы ответчику, и, как следствие, обязанности ответчика возместить истцу причиненный вред.

Напротив, материалами дела подтверждается, что спорный трубопровод не принадлежит ответчику и не находится у него на балансе.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Беляева

Номер документа: А60-38489/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте