• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А60-38918/2010


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания помощником О.А.Путинцевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (ИНН 6627012253, ОГРН 1026601646763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6659146429, ОГРН 1069659055938)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 10631311 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- С.С.Попов, представитель по доверенности от 10.11.2010;

от ответчика- о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (далее- ООО "Предприятие Михайлов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее- ООО "Лидер") задолженности по договору от 30.11.2006 N215 в размере 10631311 руб. 26 коп.

Ответчиком отзыв, доказательства добровольной оплаты задолженности не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.11.2006 между ООО "Предприятие Михайлов" (подрядчик) и ООО "Лидер" (заказчик) подписан договор N 215 генерального подряда на строительство, в соответствии с условиями которого заказчик сдал, а подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объектов базы отдыха "Березка", расположенной в г. Ревде Свердловской области.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется проектно-сметной документацией, спецификациями на конкретные виды работ и протоколами согласования договорной цены. Сроки выполнения работ устанавливаются отдельными соглашениями для каждого объекта (п.п. 1.3, 1.5 договора).

В период с декабря 2007 года по май 2008 года подрядчик выполнил работы на сумму 10647194 руб. 26 коп.

До настоящего времени ООО "Лидер" не произвело оплату услуг генерального подряда в размере 10631311 руб. 26 коп., в связи с чем ООО "Предприятие Михайлов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования ООО "Предприятие Михайлов" подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

Поскольку в договоре подряда от 30.11.2006 N 215 начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не согласованы, дополнительные соглашения не представлены, указанный договор рассматривается судом как незаключенный.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предусмотренные договором обязательства подрядчика были им выполнены. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ.

Доказательств предъявления истцу каких-либо претензий в связи с невыполнением функций подрядчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает факт выполнения работ доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты задолженности в размере 10631311 руб. 26 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении расходов по государственной пошлине суд отмечает следующее.

При принятии искового заявления к производству ООО "Предприятие Михайлов" судом в порядке пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения данного дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 76156 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6659146429, ОГРН 1069659055938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (ИНН 6627012253, ОГРН 1026601646763) 10631311 (десять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча триста одиннадцать) руб. 26 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6659146429, ОГРН 1069659055938) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76156 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 56 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.В.Кириченко

Номер документа: А60-38918/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте