• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года Дело N А60-39073/2010


[Решением суда требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки оборудования, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником Е. Н. Вахрушевой, секретарем судебного заседания А. О. Игошиной рассмотрел в судебном заседании 16-24 февраля 2011 г. дело N А60-39073/2010-С 5 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс Урал" (далее - ООО "Вебер Комеханикс Урал", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Сантехдеталь" (далее - ООО "Сантехдеталь", ответчик)

о взыскании658960,09 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. С. Михайлов - директор, протокол общего собрания участников N 04/2010 от 07.04.2010 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании 16.02.2011 г. объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 24.02.2011 г. для предоставления истцом подлинных документов в обоснование исковых требований. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец представил для обозрения подлинные документы, после обозрения документы возвращены представителю истца.

ООО "Вебер Комеханикс Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору N 37 от 17.01.2006 г.

Представитель истца, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 685894,23 рублей, в том числе: задолженность в сумме 428470,70 рублей, неустойку за период с 05.02.2008 г. по 02.04.2010 г. в сумме 230489,39 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2010 г. по 24.01.2011 г. в сумме 26934,14 рублей.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно договору поставки N 37 от 17.11. 2006 г. заключенному между ООО "Вебер Комеханикс Урал" (поставщик) и ООО "Сантехдеталь" (покупатель), поставщик обязан поставить покупателю оборудование и провести пусконаладочные работы согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить оборудование и работы.

Цена договора согласно протоколу разногласий от 27.12.2006г. составляет 128170 условных единиц, при этом 1 условная единица равна одному евро.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 4.2 договора: в течение пяти банковских дней с момента подписания договора покупатель обязан оплатить 38451 условных единиц, в течение пяти банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке с завода-изготовителя - 76902 условных единиц, в течение пяти рабочих дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию - 12817 условных единиц.

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании выставленного счета. Стороны фиксируют курс последнего платежа на дату отгрузки оборудования со склада продавца.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков внесения платежей более чем на 7 банковских дней, продавец вправе потребовать оплаты пеней в размере 0,1% за каждый банковский день просрочки оплаты, начиная с восьмого, но не более 5% от суммы договора.

По товарной накладной N 243 от 06.12.2007 г. поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 4609787,87 рублей, что подтверждается подписью лица, получившего оборудование по доверенности, и печатью организации - покупателя.

По акту о проведении пуско-наладочных работ от 16.01.2008 г. покупатель принял товар по качеству.

В связи с тем, что покупатель оплатил полученное оборудование и пуско-наладочные работы частично, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком третий платеж, предусмотренный договором, оплачен частично, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 428470,70 рублей подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 5.3 договора, за период с 05.02.2008 г. по 02.04.2010 г. в сумме 230489,39 рублей.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, представленный истцом расчет пеней является верным, требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

Поскольку размер пеней, заявленный истцом составляет максимальную сумму, предусмотренную договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2010 г. по 24.01.2011 г. в сумме 26934,14 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 16179,20 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец в процессе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 538,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Сантехдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебер Комеханикс Урал" 685894,23 рублей, в том числе: задолженность в сумме 428470,70 рублей, неустойку за период с 05.02.2008 г. по 02.04.2010 г. в сумме 230489,39 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2010 г. по 24.01.2011 г. в сумме 26934,14 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16179,20 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Сантехдеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 538,68 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.В.Хачев

Номер документа: А60-39073/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте