• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А60-39422/2010-С7



[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению]

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником О.В. Кашиной, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-39422/2010-С7 по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Михеева Вея Алексеевна; на стороне ответчика - Булдаков Андрей Юрьевич

о взыскании 120000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Михеева Вея Алексеевна, Булдаков Андрей Юрьевич.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

По запросу суда в материалы дела представлены административный материал ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2010г. и копии судебных актов, а именно решения от 25.10.2010г., вынесенного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках настоящего дела и определения Свердловского областного суда N 33-744/2011 об оставлении решения от 25.10.2010г. без изменения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

11.06.2010г. на пер. улиц Баумана - Бабушкина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хендэ Гетц" г/н О 342 ММ/96, под управлением собственницы Михеевой В.А. и автомобиля марки "Шевроле Ланос" г/н В 427 КН/96, под управлением собственника Булдакова А.Ю.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2010г.

Вступившим в законную силу решением от 25.10.2010г. Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.06.2010г. на пер. улиц Баумана - Бабушкина в г. Екатеринбурге установлена вина водителя Булдакова А.Ю., который, в нарушение требований пункта 13.8 ПДД РФ, двигаясь через перекресток на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству Хендэ Гетц, под управлением Михеевой В.А., завершающему движение через перекресток.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в спорном дорожно-транспортном происшествии вину Булдакова А.Ю. следует считать доказанной.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Хендэ Гетц" г/н О 342 ММ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказ-наряду на работы от 31.08.2010г. N 8137 ООО "Ато-Лидер" определена в размере 244171 руб. 00 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "Страховая группа "УралСиб" в форме страхового полиса N 1/5088/9031/661 от 01.10.2009г., ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации - ООО "Ато-Лидер" в счет ремонта поврежденного автомобиля 244171 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 7168 от 14.09.2010г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 244171 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Булдакова А.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ВВВ N 05078124413) ЗАО "Страховая группа "УралСиб" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.

Истцом на основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ к возмещению заявлена сумма 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. 00 коп.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В данном случае это 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик возражений по размеру ущерба не заявил, доказательств его возмещения суду не представил.

Экспертным заключением от 22.06.2010г. N 8-4942 ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля" износ на запасные части автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия определен в размере - 4,90%. Заявленная к возмещению сумма 120000 рублей не превышает сумму восстановительного ремонта с учетом износа - 4,90%. При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 120000 руб. 00 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4600 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" . В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-39422/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте