• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А60-39471/2010


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Л.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191 ОГРН 1026602346484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Житникова И.В., Житникова Е.С., Стерхов М.Г.

о взыскании 18 987 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО "Страховая компания Екатеринбург" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах-Урал" в порядке суброгации 18 987 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением суда от 18.01.2011г. произведена замена ответчика - ООО "Росгосстрах-Урал" на ООО "Росгосстрах" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июня 2010 года в городе Екатеринбурге на улице Белинского, д. 86, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Шевроле Клан, гос. номер Е 034 НК, принадлежащей Житниковой И.В., которой управляла Житникова Е.С. и автомашины Опель Астра, гос. номер К 513 СС, принадлежащей Стерхову М.Г., которой управлял собственник, автомашине Шевроле Клан, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 28.06.2010г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Опель Астра, Стерхов М.Г., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом, создавая помеху другим участникам движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Клан, принадлежащая Житниковой И.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО "Страховая компания Екатеринбург" в форме страхового полиса КНТ N 000050 от 29.06.2009г., сроком действия с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса ВВВ N 0507547633, страхователь Тихомиров Е.И., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Опель Астра.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования КНТ N 000050 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 21 473 руб. 40 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 390 от 09.09.2010г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением ООО "Фрегат" N Б6288 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и составляет 21 473 руб. - без учета износа, 18 987 руб.42 коп. - с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Стерхову М.Г.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Житникова И.В., следовательно, последняя, согласно статье 931 ГК РФ вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Житниковой И.В., страховой компанией истца страхового возмещения, ее право требования к ответчику перешло к истцу - ООО "Страховая компания Екатеринбург".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Житниковой И.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 18 987 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

18 987 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191 ОГРН 1026602346484) 18 987 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191 ОГРН 1026602346484) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-39471/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте