• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А60-39923/2010-С3


[Решением суда требования о взыскании долга по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Артемовский сбыт

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ИНН 6602012244 ОГРН 1086602000594)

о взыскании 2370366 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов Н.А. представитель, доверенность от 30.12.2010 г. 66 АА 0239740

от ответчика: Сотников А.В. представитель, доверенность от 11.01.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от 18.02.2011 г. объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 21.02.2011 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2370366 руб. 27 коп., в том числе 2334955 руб. 68 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику с 01.03.2010 г. по 30.09.2010 г. в рамках договора электроснабжения от 01.08.2009 N 4199, 35410 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2010 г. по 29.10.2010 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 7,75 процентов годовых, начисление которых истец просит производить, начиная с 30.10.2010 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск признает частично, в том числе основной долг в сумме 2312937 руб. 18 коп. и проценты в сумме 33954 руб. 51 коп. В остальной части иска возражает, полагая, чтоистец неверно зачислил платежи за предыдущие периоды. Спорным периодом является март и апрель 2010 г. Возражений по объемам потребленной энергии и примененным тарифам за принятую электроэнергию ответчик не имеет.

Истец с учетом возражений ответчика заявил об уменьшении размера иска до 2347224 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 2312937 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34287 руб. 66 коп., начисленные за период с 19.04.2010 г. по 29.10.2010 г. На требовании о начислении процентов по дату фактической оплаты основного долга истец настаивает.

Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска до 2340007 руб. 06 коп., в том числе основной долг за период с 01.04.2010 г. по 30.09.2010 г. в сумме 2306052 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33954 руб. 51 коп., начисленные за период с 19.05.2010 г. по 29.10.2010 г. Уменьшение связано с перерасчетом суммы основного долга и процентов, начисленных с учетом возражений ответчика.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

Ответчик возражений в заявленной сумме не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Темп" ответчиком подписан договор электроснабжения от 01.08.2009 N 4199.

Согласно п. 1.1 названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате энергоресурсов, принятых в спорный период 2010 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела приложения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2010 г., подписанный между сетевой организацией - ГУП СО "Облкоммунэнерго" и потребителем - ООО "Управляющая компания "Темп", свидетельствует о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество принятой в апреле-октябре 2010 г. электроэнергии подтверждается представленными в дело копиями актов о снятии показаний приборов учета.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует.

Для оплаты принятой в спорный период энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 70010101014199/009032 от 31.10.2009 г., N 70010101014199/002811 от 31.03.2010 г., N 70010101014199/003972 от 30.04.2010 г., N 70010101014199/005163 от 31.05.2010 г., N 70010101014199/006310 от 30.06.2010 г., N 70010101014199/007505 от 31.07.2010 г., N 70010101014199/008701 от 31.08.2010 г., N 70010101014199/009940 от 30.09.2010 г. на общую сумму 3445203 руб. 50 коп.

Факт принятия электроэнергии на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правилом п. 73 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги оплачивают поставленную электроэнергию в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком по существу не оспорена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 2306052 руб. 55 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику с 01.03.2010 г. по 30.09.2010 г. в рамках договора электроснабжения от 01.08.2009 N 4199.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 2306052 руб. 55 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период начисления процентов является верным (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 33954 руб. 51 коп., начисленных за период с 19.05.2010 г. по 29.10.2010 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 30.10.2010 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в сумме 34700 руб. 03 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в размере 264 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ИНН 6602012244 ОГРН 1086602000594) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Артемовский сбыт 2340007 руб. 06 коп., в том числе основной долг в сумме 2306052 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33954 руб. 51 коп., начисленные за период с 19.05.2010 г. по 29.10.2010 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 30.10.2010 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Темп" (ИНН 6602012244 ОГРН 1086602000594) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Артемовский сбыт в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34700 руб. 03 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Артемовский сбыт из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб. 89 коп., уплаченных по платежному поручению N 29893 от 25.10.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-39923/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте