• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-2715/2011


[Решением суда требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Борзову Сергею Юрьевичу (ОГРН 304662336600711, ИНН 662311626649)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Е.З. Галина, специалист - эксперт, доверенность N 1-10/112 от 25.01.2011 г., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Представителю заявителя права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Борзова С.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Борзов С.Ю. имеет лицензию АСС-66 N 002075 от 28.07.2010 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии предприниматель обязан соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В период с 19.01.2011 г. по 26.01.2011г. должностными лицами Уральского управления государственного автодорожного надзора на основании распоряжения N 3798 от 27.12.2010 г. проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Борзова С.Ю. по вопросу соблюдения требований законодательства и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются требования Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, а именно:

-не обеспечено регулярное проведение послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств (ст. 23 Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ);

-отсутствует должностная инструкция ответственного по безопасности дорожного движения (п.п. 2.2 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

-отсутствует планирование мероприятий по предупреждению ДТП (п. 2.2 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

-не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителей (п.3.3.2 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

-не обеспечен учет неисправностей транспортных средств и их устранения (п.4.4 Приказа от 09.03.1995 г. N 27);

-не обеспечены заполнение путевой документации и регистрация оформленных путевых листов в соответствии с действующими требованиями (Приказ от 18.09.2008 г. N 152).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 041-11 от 26.01.2011 г.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки N 3798 от 26.01.2011г., копиями путевых листов, другими материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.2.4 КоАП РФ), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину предпринимателя доказанной.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено, суд полагает, что наказание за совершение индивидуальным предпринимателем Борзовым С.Ю. административного правонарушения должно быть назначено в виде штрафа в размере 3200 руб.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Борзова Сергея Юрьевича (дата рождения - 05.10.1981г., место рождения - г. Нижний Тагил Свердловской области, основной государственный регистрационный номер 304662336600711, ИНН 662311626649, адрес: Свердловская область, г.Нижний Тагил, пр. Октябрьский, д. 15, кв. 176) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора по Свердловской области) ИНН 6662023096 КПП 667201001 р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 код по бюджетной классификации 10611690040040000140 ОКАТО 65401000000. Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора Свердловской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

Г.Н.Подгорнова

Номер документа: А60-2715/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте