• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-2765/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Коркиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" (ИНН 6674176315, ОГРН 1026604936544)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вторсплав" (ИНН 6661084392, ОГРН 1026604936544)

о взыскании 625 233 руб. 69 коп.

при участии в качестве третьего лица на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью "Риал Эстейт"

при участии в судебном заседании

от истца: Усольцев Ю.В. - представитель по доверенности N 04 от 01.01.2011г.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Ситников И.В. - представитель по доверенности N 12 от 01.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Чермет-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Вторсплав" задолженности по договору субаренды земельного участка N А01/09-ЧС от 01.04.2009г. в сумме 510686 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009г. по 01.02.2011г. в сумме 114546 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о назначении предварительного судебного заседания направлено по последнему известному суду адресу (в том числе месту его государственной регистрации), в судебное заседание не явился.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО "Риал Эстейт" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0009 и площадью 23223 кв.м., расположенного примерно в 275 м. по направлению на северо-восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132 (далее по тексту - земельный участок N 0009), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ 414269 от 17.09.2008г.

На основании договора аренды земельного участка N А01/09-РЭ от 01.04.2009г. ООО "Риал Эстейт" передало, а ООО "Чермет-сервис" приняло за плату во временное владение и пользование земельный участок N 0009, о чем 01.04.2009г. составлен акт приема передачи.

С согласия ООО "Риал Эстейт" истец на основании договора субаренды земельного участка N А01/04-ЧС от 01.04.2009г. (далее по тексту - договор субаренды) предоставил за плату во временное владение и пользование земельный участок N 0009 ООО "Вторсплав" на срок с 01.04.2009г. по 08.02.2010г., о чем также составлен акт приема - передачи от 01.04.2009г.

Между истцом и ответчиком 01.02.2010г. заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка N А01/04-ЧС от 01.04.2009г., в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор субаренды с 01.02.2010г. Кроме того, в данном соглашении стороны установили, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения, за исключением неисполненных обязательств по оплате, которые прекращаются исполнением.

Поскольку ответчик обязательства по уплате арендной платы по договору субаренды земельного участка не исполнил в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании арендной платы за период с октября 2009 года по январь 2010 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора субаренды арендная плата в сумме 152000 руб. вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 510686 руб. 98 коп. - частично за октябрь 2009 года, за ноябрь и декабрь 2009 года и январь 2010 года.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты арендной платы по договору субаренды в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 510686 руб. 98 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114546 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15504 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вторсплав" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чермет-сервис" 625233 (шестьсот двадцать пять тысяч двести тридцать три) рубля 69 копеек, в том числе: 510686 (пятьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек - долг, 114546 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 71 копеек - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2009г. по 01.02.2011г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 68 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

М.Л.Скуратовский

Номер документа: А60-2765/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте