• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-2772/2011


[Решением суда требования о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ИНН 7730138117)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Валентине Михайловне (ИНН 661600007773)

третье лицо Михайлов Станислав Владимирович

о взыскании 70 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Ушаков М.В., представитель по доверенности от 08.12.2010г.,

от ответчика: Васильева В.М. - паспорт 65 09 84 0881, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Кировградском районе 15.04.2010г.,

от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в размере 70000 руб. 00 коп. Исковые требования заявлены со ссылкой на п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 25.02.2011г. истцом представлен и судом приобщен к материалам дела CD диск с записью видеосъемки закупки спорного контрафактного товара.

Истец в предварительном и настоящем судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г. "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации правила продажи отдельных видов товаров", копии Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006г. N 252, копии Выписки из Положения о контрольной марке, утв. Общим Собранием Членов Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов 12.02.2003г., копии свидетельства N 344787 на товарный знак обслуживания, копию образцов контрольных марок на 1-м листе,

Ходатайство удовлетворено, копии документов приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

По ходатайству истца к делу приобщен лицензионный диск формата MP3 с записью произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля - Ушакова Дмитрия Михайловича.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Свидетель - Ушаков Д.М (паспорт 65 08 569736, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга 18.02.2009г.) предупрежден судом в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, после чего в судебном заседании свидетель пояснил при каких обстоятельствах производилась закупка контрафактного диска формата CD МР3 с записью произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем и как производилась видеозапись закупки.

Письменные пояснения свидетеля Ушакова Д.М. прилагаются к протоколу судебного заседания 11.03.2011г.

Истцом заявлено ходатайство о просмотре в настоящем судебном заседании видеозаписи контрольной покупки диска формата МР3 с записью произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании 11.03.2011г. судом и участниками процесса просмотрена видеозапись контрольной покупки диска формата МР3 с записью произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем.

При просмотре видеозаписи зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:

1. местонахождение торговой точки (магазин "Валентина") по адресу: г. Верхний Тагил, ул. Строительная, д. 56-а;

2. факт принадлежности товара, находящегося на прилавке ИП Васильевой В.М. (ярлыки, идентифицируют истца - ИП Васильева В.М.), а также факт нахождения диска с записями произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем на прилавке и на выдачу реализатором данного диска;

3. на факты передачи реализатору денег и передачи реализатором товарного чека, содержащего реквизиты ответчика, наименование товара.

Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения компакт-диска, содержащего запись произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем, отражены в протоколе судебного заседания от 11.03.2011г.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что вообще не осуществляет торговлю дисками в своем магазине. Также ответчик пояснил, что реализатор осуществил продажу своего диска, к которому ответчик никакого отношения не имеет. При этом ИП Васильева В.М. указала, что реализатор является ее работником. Ответчик также, сослался на то обстоятельство, что претензию от истца не получал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены копии договора досудебного урегулирования от 13.12.2010г. и доверенности от 13.12.2010г., выданной Васильевой В.М.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил:

ЗАО "Квадро-Диск" принадлежит исключительная лицензия на использование произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем - творческий псевдоним - Стас Михайлов, который является автором музыки и слов, переданная им на основании договора N 127 - АВ от 01.01.2008г. ЗАО "Квадро-Диск" принадлежат исключительные авторские и смежные права на произведения Стаса Михайлова, в частности:

1. Альбом "Позывные на любовь" : Половинка, Мой друг, Без тебя, Почти устал, На распутье, На волю, За женщин всех, Жизнь обман, Вертолет, Забудь, Засыпает лес, Позывные на любовь, Свеча.

2. Альбом "К тебе иду": Париж, Париж…, Птица(птицей раненой),Ветер, Война, Гори звезда моя, Ну вот и все.., Ветер-бродяга, Танго, Свеча, Отпускаю, К тебе иду…, Приказ, Давным давно.

3. Альбом "Берега мечты": Все для тебя, Берега мечты, Прости, Звездой на небо, Живу и таю, Не вдвоем, за воротами времени, Дайте мне, Жди.

4. Мама, Серый дождь, Берега мечты (радиоверсия), Дети.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ЗАО "Квадро - Диск" авторских и смежных прав в отношении вышеназванных произведений Стаса Михайлова.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "Об авторском праве" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве").

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом установлено, что ЗАО "Квадро-Диск" на основании договора N 127 - АВ от 01.01.2008г. обладает исключительными имущественными авторскими правами на использование произведений, исполняемых Михаилом Кругом на носителях формата CD МР3. Таким образом, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.

Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорные фонограммы, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.

В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 09 декабря 2010 года в магазине "Валентина", расположенном по адресу: улица Строительная, д. 56-а в г. Верхний Тагил, индивидуальным предпринимателем Васильевой В.М. был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий запись произведений Стаса Михайлова.

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 09.12.2010г. на сумму 110 (сто десять) рублей, претензией N 1/870 от 09.12.2010г., врученной реализатору, непосредственно осуществившему продажу компакт-диска, о чем в данной претензии есть отметка.

При просмотре видеосъемки зафиксированы адрес и название магазина "Валентина", а также зафиксирован и осмотрен кадр, указывающий на передачу спорного компакт-диска (данный диск представлен в материалы дела) и товарного чека от 09.12.2010г., содержащего наименование ответчика - ИП Васильева В.М., который свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по данному товарному чеку был продан именно компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений Стаса Михайлова, подтвержден показаниями свидетеля Ушакова Д.М. в судебном заседании 11.03.2011г., его письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Кроме того, продажа спорного компакт-диска формата МР3 с записью произведений Стаса Михайлова подтверждается подписью реализатора, непосредственно осуществившего продажу диска, в соответствующей графе претензии N 1/870 от 09.12.2010г.

Возражения ответчика относительно того, что ИП Васильева В.М. вообще не осуществляет торговлю дисками формата МР3 опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетеля Ушакова Д.М., записью контрольной покупки, в хода которой зафиксировано нахождения дисков, в том числе и спорного диска на прилавке в магазине ИП Васильевой В.М. (улица Строительная, д. 56-а в г. Верхний Тагил). Более того, в материалах дела имеется копия договора досудебного урегулирования N 1/870/12/2010 от 13.12.2010г., в котором представитель ИП Васильевой В.М. фактически подтвердил реализацию диска с записью произведений Стаса Михайлова.

Однако, ответчик утверждает, что спорный диск принадлежал реализатору и продавался им по собственной инициативе.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается, поскольку действия работников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата МР3 с записью произведений Стаса Михайлова, не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд считает компенсацию в сумме 70 000 рублей, заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя Васильевой В.М. на распространение произведений Стаса Михайлова, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 70000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании статей 138, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Михайловны в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" 70 000 руб. (семьдесят тысяч руб.) - компенсации, 2 800 руб. (две тысячи восемьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-2772/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте