АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А60-2776/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхового возмещения, выплаченного истцом по платежному поручению, ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины, застрахованной истцом, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Пяшина Виктора Анатольевича

Пяшину Марину Анатольевну

Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк"

Елисееву Татьяну Сергеевну

Общество с ограниченной ответственностью "Городская страховая компания"

о взыскании 37240 рублей 95 коп.

при участии:

от истца: уведомлены, не явились;

от ответчика: уведомлены, не явились;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 37240 рублей 95 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N808 от 19.05.2010 на сумму 37240 рублей 95 коп. ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ, застрахованной истцом (страховой полис N10 1009-030408 от 05.03.2009), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (наезд на стоящее транспортное средство), имевшего место 21.01.2010 в 23 час. 30 мин., по ул. Родонитовая, 15, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ (водитель Пяшин В.А.) и автомашиной ВАЗ-21140, г.н. Т 792 МН/66 (водитель Елисеева Т.С.), и произошедшего по вине водителя Елисеевой Т.С., которая, оставив автомашину ВАЗ-21140, г.н. Т 792 МН/66 на стоянке, не предприняла необходимые меры, исключающее самопроизвольное движение автомашины ВАЗ-21140, г.н. Т 792 МН/66 или использование его в отсутствие водителя, и допустила наезда на стоявшую автомашину Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ, чем нарушила положения, предусмотренные п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Елисеевой Т.С. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0512369200).

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 08.02.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 в 23 час. 30 мин., по ул. Родонитовая, 15 в г. Екатеринбурге, между автомашиной Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ (водитель Пяшин В.А.) и автомашиной ВАЗ-21140, г.н. Т 792 МН/66 (водитель Елисеева Т.С.) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис N10 1009-030408 от 05.03.2009). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 21.01.2010 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N514 от 12.03.2010, составленном независимым оценщиком.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта составила 37240 рублей 95 коп., что подтверждается заказ-нарядом NЗН10-02600 от 07.05.2010, актом выполненных работ от 07.05.2010, и другими материалами дела.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение по платежному поручению N808 от 19.05.2010 на сумму 37240 рублей 95 коп. ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ после спорного ДТП.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ причинен по вине водителя Елисеевой Т.С., которая, оставив автомашину ВАЗ-21140 г.н. Т 792 МН/66 на стоянке, не предприняла необходимые меры, исключающее самопроизвольное движение автомашины ВАЗ-21140 г.н. Т 792 МН/66 или использование его в отсутствие водителя, и допустила наезда на стоявшую автомашину Нисан Х-Трейл г.н. К 428 ММ, чем нарушила положения, предусмотренные п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Елисеевой Т.С. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 у ООО "Городская страховая компания" (полис ВВВ N0512369200), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, у ООО "Городская страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу пп.б п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно обратился к ответчику - Российскому союзу автостраховщиков, с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 37240 рублей 95 коп. без учета износа транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N40-ФЗ в редакции Закона N306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 N14462/09).

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 33018 рублей 62 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.

Пунктом 60 Правил N263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 33018 рублей 62 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) страховое возмещение в размере 33018 (тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 62 коп., а также 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Оденцова