• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-2808/2011-С4


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, удовлетворены полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривегиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ООО "ВТБ-Страхование")

к Российскому Союзу Автостраховщиков Представительство в УрФО (далее - РСА)

Третьи лица: открытое акционерное общество "РАСО", Саламатов Александр Алексеевич, Самородов Владимир Ильич

о взыскании денежных средств в сумме 95 695 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "ВТБ-Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с РСА в порядке суброгации 95 695 руб. 61 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля.

Определением от 10.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 10.02.2011 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отсутствующие в заседании участники арбитражного процесса не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 01 августа 2009 года в селе Акташ Улаганского района Республики Алтай, на АЗС "Расул" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Мицубиси L 200, государственный номер М 255 НВ 96 (водитель Саламатов А.А.) и автомобилем марки Урал-43200, государственный номер С 516 ВВ 04 (водитель Самородов В.И.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Мицубиси L 200.

На момент ДТП автомашина марки Мицубиси L 200, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (N10 1009-030052 от 12.09.2008 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 01 августа 2009 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Самородова В.И., который, управляя автомашиной Урал-43200, государственный номер С 516 ВВ 04, нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси L 200, государственный номер М 255 НВ 96, причинены механические повреждения.

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 908 от 13.08.2009 г.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси L 200, государственный номер М 255 НВ 96 согласно представленным в материалы дела документам ремонтной организации ООО "Оками Пэинт" составляет 98 914 руб. 16 коп.

Согласно представленному в материалы дела отчету ИП Гурулев А.А. N 908 от 13.10.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси L 200, государственный номер М 255 НВ 96 с учетом износа составляет 95 695 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 98 914 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 2046 от 23.10.2009 г.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Русское акционерное страховое общество "РАСО" (страховой полис ВВВ N 0495202508).

Однако решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 г. по делу N А14-17393/2009/66/27б ООО "Русское акционерное страховое общество "РАСО" признано несостоятельным (банкротом), кроме того у неё отозвана лицензия на осуществление обществом деятельности по страхованию.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Так как гражданская ответственность Самородова В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Русское акционерное страховое общество "РАСО", у которого отозвана лицензия на данный вид деятельности, а потому, истец в силу статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 - 19 Закона об ОСАГО правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственного которого застрахована в компании, у которой на данный вид деятельности отозвана лицензия.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 95 695 руб. 61 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков Представительство в УрФО в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" 95 695 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 61 коп. - страхового возмещения, а также 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 82 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Лазарев

Номер документа: А60-2808/2011-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте