• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А60-2903/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхового возмещения, выплаченного истцом по платежному поручению, ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины, застрахованной, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по иску

Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (Открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ротарь Олега Николаевича

Усольцеву Наталью Владимировну

Усольцева Данилу Юрьевича

о взыскании 90962 рублей

при участии:

от истца: уведомлены, не явились;

от ответчика: уведомлены, не явились;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 90962 рублей - страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N2864 от 10.11.2008 на сумму 90962 рублей ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, застрахованной истцом (страховой полис серия НТ N045490 от 07.04.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 26.10.2008 в 10 час. 30 мин., по ул. Новгородцевой, 17Б, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО (водитель Ротарь О.Н.) и автомашиной Тойота Королла г.н. А 258 АМ (водитель Усольцева Н.В.), и произошедшего по вине водителя Усольцевой Н.В., которая, управляя автомашиной Тойота, г.н. А 258 АМ, выбрала скорость движения, не соответствующую конкретным условиям движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоявшую автомашину Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, чем нарушила положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, с учетом того, что риск гражданской ответственности Усольцевой Н.В. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N0126740873).

В судебное заседание 16.03.2011 от истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы иска с учетом износа транспортного средства, в котором истец просил взыскать с ответчика 87911 рублей 49 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N2864 от 10.11.2008 на сумму 90962 рублей ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, застрахованной истцом (страховой полис серия НТ N045490 от 07.04.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 26.10.2008 в 10 час. 30 мин., по ул. Новгородцевой, 17Б, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО (водитель Ротарь О.Н.) и автомашиной Тойота Королла г.н. А 258 АМ (водитель Усольцева Н.В.), и произошедшего по вине водителя Усольцевой Н.В., которая, управляя автомашиной Тойота, г.н. А 258 АМ, выбрала скорость движения, не соответствующую конкретным условиям движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоявшую автомашину Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, чем нарушила положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, с учетом того, что риск гражданской ответственности Усольцевой Н.В. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N0126740873).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 11.02.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 26.10.2008 в 10 час. 30 мин., по ул. Новгородцевой, 17Б, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО (водитель Ротарь О.Н.) и автомашиной Тойота, г.н. А 258 АМ (водитель Усольцевой Н.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серия НТ N045490 от 07.04.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 26.10.2008 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N3/2504 от 27.10.2008, составленном независимым оценщиком.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО после спорного ДТП составила 90962 рублей, что подтверждается заказ-нарядом NЗЕБ00002866 от 16.03.2009, актом выполненных работ NЗЕБ00002866 от 16.03.2009, и другими материалами дела.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение по платежному поручению N2864 от 10.11.2008 на сумму 90962 рублей ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО после спорного ДТП.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО причинен по вине водителя Усольцевой Н.В., которая, управляя автомашиной Тойота, г.н. А 258 АМ, выбрала скорость движения, не соответствующую конкретным условиям движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоявшую автомашину Ленд Ровер Фрилендер г.н. К 455 СО, чем нарушила положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Усольцевой Н.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 у ответчика (полис ААА N0126740873), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87911 рублей 49 коп. с учетом износа транспортного средства.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.

Пунктом 60 Правил N263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 87911 рублей 49 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз.2 п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (Открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (Открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)0 страховое возмещение в размере 87911 (восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 49 коп., а также 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (Открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 121 (сто двадцать один) рубль 99 коп., излишне уплаченную платежным поручением N246 от 25.01.2011 (подлинное платежное поручение N246 от 25.01.2011 находится в деле NА60-2903/2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-2903/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте