• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления


от 14 марта 2011 года Дело N А60-2961/2011


[Определением суда по делу о взыскании основного долга, исковое заявление возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, ознакомившись с исковым заявлением ОАО "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ТСЖ "Коммунальная, 38" о взыскании 66572 руб. 85 коп.,

установил:

08 февраля 2011г. от ОАО "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" поступило исковое заявление по форме и содержанию оформленное с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а именно в сумме 2662 руб. 91 коп.

- в нарушение п.9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010г. N228-ФЗ, вступивших в силу с 01 ноября 2010г.),

- в нарушение пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие полномочия Уманца В.В. на подписание искового заявления.

Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий оправку копии искового заявления и приложений к нему другой стороне, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2011г. данное исковое заявление оставлено без движения на срок до 03 марта 2011г.

Определение от 09 февраля 2011г. об оставлении искового заявления без движения получено заявителем 15 февраля 2011г., что подтверждается уведомлением органа связи, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (в том числе и принимая во внимание то, что суд, учитывая возможность направления документов почтой и увеличение в связи с этим времени по предоставлению документов, ожидал поступления документов до 14.03.2011г.), данное исковое заявление на основании ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для возвращения искового заявления и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку при подаче данного искового заявления истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, возврату государственная пошлина не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Возвратить исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога" структурное подразделение Дирекция по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 13-ти листах.

Судья

Е.А.Павлова

Номер документа: А60-2961/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте