• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А60-3068/2011-С4


[Решением суда требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривегиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург" (далее - ООО "Страховая компания "Екатеринбург")

к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - САО "Экспресс Гарант" (ОАО))

Третьи лица: Зырянов Максим Александрович, ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", Ильин Владимир Васильевич

о взыскании денежных средств в сумме 24 179 руб.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" - Е.А. Литвиненко, представитель по доверенности N 1.27-5204 от 04.06.2010 г.;

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и других третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Страховая компания "Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с САО "Экспресс Гарант" (ОАО) в порядке суброгации 24 179 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля.

Также истец просил взыскать с ответчика 2 610 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 14.02.2011 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отсутствующие в заседании участники арбитражного процесса не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы явившегося третьего лица, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2010 года в г. Екатеринбурге, на ул. 8 Марта, 43 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки ГАЗ-3102, государственный номер О 698 СВ 66 (водитель Ильин В.В.) собственник - ФГУП Госкорпорация по ОРВД и автомобилем марки Мерседес C-Klasse, государственный номер Р 113 МА 96 (водитель Зырянов М.А.) в результате которого причинены повреждения автомашине Мерседес C-Klasse.

На момент ДТП автомашина марки Мерседес C-Klasse, застрахована собственником по договору добровольного комбинированного страхования, заключенному с истцом (страховой полис N 00760 от 17.02.2010 г.) По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 09 ноября 2010 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Ильина В.В., который, управляя автомашиной ГАЗ-3102, государственный номер О 698 СВ 66, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес C-Klasse, государственный номер Р 113 МА 96, причинены механические повреждения.

Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес C-Klasse, согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Фрегат" N 8222 от 22.11.2010 г. составила 24 179 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение в общей сумме 24 179 руб. (платежное поручение N 1208 от 16.12.2010 г.).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 ГК РФ к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств ДТП и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю марки Мерседес C-Klasse, государственный номер Р 113 МА 96, причинен по вине водителя Ильина В.В., то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0545606294).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 24 179 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта в размере 24 179 руб.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 24 179 руб. не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 2 610 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данную сумму судебных издержек суд считает соразмерной объему трудозатрат представителя истца и, следовательно, разумной.

Факт осуществления истцом расходов на сумму 2 610 руб. подтвержден договором на оказание услуг N 05 от 03.02.2011 г. и расходным кассовым ордером N 60 от 04.02.2011 г.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 150, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать со Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург" 24 179 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. - страховое возмещение, а также 2 610 (две тысячи шестьсот десять) руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Лазарев

Номер документа: А60-3068/2011-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте