• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А60-3138/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 7703032986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: Шевченко Станислав Юрьевич, Жевак Татьяна Андреевна, общество с ограниченной ответственностью "Акрихин Фарма"

о взыскании 35270 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 21.02.2011г. (уведомление),

ответчик извещен, просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя (ходатайство от 15.03.2011г. N 5797/01),

Шевченко С.Ю. извещен 20.02.2011г. и 22.02.2011г. (уведомления),

Жевак Т.А. извещена (данные органа связи),

от ООО "Акрихин Фарма": возврат почтового отправления (данные органа связи).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 35270 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 33/1, при участии автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е082АС/96, под управлением Шевченко С.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177, под управлением Жевак Т.А., принадлежащего на праве собственности ООО "Акрихин Фарма".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство N 5797/01 от 15.03.2011г., из содержания которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать. Полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд приобщил к материалам дела документы, приложенные ответчиком к ходатайству от 15.03.2011г. N 5797/01.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 16.02.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 6), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ООО "Акрихин Фарма" заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177 (полис N 8493/0031-79 от 01.07.2010 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 33/1.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шевченко С.Ю., который, управляя автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е082АС/96, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не учел, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177.

Страховым актом от 16.12.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2010г., актом осмотра транспортного средства N 8/5483 от 08.11.2010г., составленным ООО "Оценочная компании М.Бартеля".

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177, составляет 35270 руб. 00 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N 0000043055 от 30.11.2010г., актом выполненных работ от 30.11.2010г.

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К579ТТ/177, не представил; в заказ - наряде отсутствуют позиции, к которым можно применить износ транспортного средства, был фактический ремонт, замены деталей не было.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 35270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 9838 от 17.12.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е082АС/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0540491633.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд отклонил, как не основанный на законе.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 35270 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (ИНН 7703032986) 35270 (тридцать пять тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-3138/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте