• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-3139/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полысаловой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Сычев Владимир Сергеевич, Бурдаев Александр Викторович

о взыскании 18017 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Страховая компания "Северная казна", третьи лица: Сычев Владимир Сергеевич, Бурдаев Александр Викторович о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 18017 руб. 78 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 октября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Космонавтов-Маяковского, с участием автомобиля "Шевроле Круз", регистрационный знак Р 258 КН/96 под управлением Бурдаева А.В, и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак Т 496 НО/66 под управлением Сычева В.С.

Истец, ответчик и третье лицо - Сычев В.С., заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признает.

В материалы дела представлен административный материал ДПС ГИБДД УВД по МО г.Екатеринбурга от 24.02.11г.

Третье лицо - Бурдаев Александр Викторович, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

13 октября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Космонавтов-Маяковского, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Шевроле Круз", регистрационный знак Р 258 КН/96 под управлением Бурдаева А.В, и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак Т 496 НО/66 под управлением Сычева В.С.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 13.10.10г. и участия в нем водителей Сычева В.С., Бурдаева А.В., подтверждается материалами административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия ДПС ГИБДД УВД по МО г.Екатеринбурга от 24.02.11г. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Сычевым В.С. п.п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, факт нарушения водителем Сычевым В.С. п.п. 9.10 ПДД подтвержден постановлением 66 РА N 0879430 от 13.10.10г. о наложении на Сычева В.С. штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Из объяснений водителей от 13.10.10г., схемы ДТП от 13.10.10г., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сычев В.С., управляя автомобилем "Тойота Королла", регистрационный знак Т 496 НО/66, неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем "Шевроле Круз", регистрационный знак Р 258 КН/96 под управлением Бурдаева А.В.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13 октября 2010г. в г. Екатеринбурге на улице Космонавтов-Маяковского, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Сычевым В.С., нарушившим п. 9.10 Правил, управляющий автомобилем "Тойота Королла", регистрационный знак Т 496 НО/66.

Поскольку, автомобиль "Шевроле Круз", регистрационный знак Р 258 КН/96 под управлением Бурдаева А.В., застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного страхования (полис N 001197/0031/661 от 28.02.10г.) страхователь - Бурдаев А.В. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 14.10.10г. N8/5386 ООО "Оценочная компания М.Бартеля", калькуляцией от 14.10.10г. N8/5386 ООО "Оценочная компания М.Бартеля", заказ-нарядом от 24.11.10г. ООО Автоцентр "Глазурит".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 18204 руб. 06 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Бурдаеву А.В. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 9777 от 14.12.10г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Бурдаеву А.В., страховая компания - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Сычева В.С. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Страховая компания "Северная казна" (полис ВВВ N 0165416780) - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 18017 руб. 78 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на основании калькуляции от 14.10.10г. N8/5386 ООО "Оценочная компания М.Бартеля" (2%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 18017 руб. 78 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) 18017 (восемнадцать тысяч семнадцать) руб. 78 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-3139/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте