• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2011 года Дело N А60-3155/2011


[Решением суда требования о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрел дело

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к Открытому акционерному обществу "Государственная страхования компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мишин Михаил Александрович (на стороне истца); Жегицкий Томаш Станиславович, Мамхетов А.Т. (на стороне ответчика)

о взыскании 89596 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 89596 рублей 28 копеек - страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля марки Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 июля 2009 года в г. Самара, ул. Н. Садовая, 220, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Камаз-5320, государственный регистрационный знак К 185 АК 163, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 07 июля 2009 года в г. Самара, ул. Н. Садовая, 220, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163 (водитель Мишин М.А.) и автомобилем марки Камаз-5320, государственный регистрационный знак К 185 АК 163 (водитель Жегицкий Т.С.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163.

На момент ДТП автомашина марки Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 07 июля 2009 года, постановление-квитанция о наложении административного штрафа 63 КЕ 200084) следует, что ДТП произошло по вине водителя Жегицкого Т.С., который, управляя Камаз-5320, государственный регистрационный знак К 185 АК 163, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Жегицкого Т.С. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163, причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N АТ1707162 от 08 июля 2009 года, дополнительном акте осмотра транспортного средства NАТ 1707162 от 14 июля 2009 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам (заказ-наряд NЗН-08457 от 29 июля 2009 года, заказ-наряд NЗН_10307 от 17 августа 2009 года, акт выполненных работ N10307 от 17 августа 2009 года, счет NСЧу-ЗН_10307 от 17 августа 2009 года, акт разногласий NАТ1707162 от 22 сентября 2009 года) стоимость восстановительного ремонта Нисан, государственный регистрационный знак М 484 ВВ 163, составила 89596 рублей 28 копеек, которое страховщиком (истцом) выплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N605740 от 24 сентября 2009 года.

Из представленного истцом в материалы дела заказ-наряда NЗН_10307 от 31 июля 2009 года стоимость запасных частей составила 50931 рубль 00 копеек, процент износа транспортного средства согласно заключению о проценте износа транспортного средства от 26 марта 2010 года NАТ1707162 составил 17,47%, следовательно, стоимость с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составило 42033 рубля 35 копеек. Стоимость работ и расходных материалов при восстановительном ремонте транспортного средства составила 40422 рубля 53 копейки.

Таким образом, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 82455 рублей 88 копеек (заключение о проценте износа транспортного средства от 26 марта 2010 года NАТ1707162 представлено истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0496436744).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения (ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 82455 рублей 88 копеек в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 82455 рублей 88 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" с Открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" сумму страхового возмещения в размере 82455 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 88 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" с Открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 24 копейки.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.А.Сафронова

Номер документа: А60-3155/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 марта 2011

Поиск в тексте