АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2011 года Дело N А60-42236/2010
[Суд решил в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт (ИНН 6671250899)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023)
о взыскании 1327 руб. 94 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация",
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.А. Дралова, доверенность от 30.12.2010;
от ответчика: С.Н. Домрачев, директор, решение участника N 2 от 08.11.2010;
от третьего лица: не явился,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" о взыскании суммы в размере 1327 руб. 94 коп. - стоимости объема электрической энергии, составляющего технологический расход за июнь 2010 года.
Ответчик представил отзыв, иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
Определением от 09.02.2011 в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.
В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ссылается на наличие договора между истцом и третьим лицом - МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", и указывает на то обстоятельство, что истец самостоятельно должен взыскать стоимость объема электроэнергии, потребленного третьим лицом в спорный период.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
В соответствии с п.3 ст. 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.
Истец является гарантирующим поставщиком, ответчик - сетевой организацией.
Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1608 (далее - Договор N 1608) (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 12.03.2007 и дополнительных соглашений от 20.08.2007, 12.12.2007, 01.12.2008, 29.01.2009, 25.05.2009, 25.09.2009, 01.12.2009, 10.03.2010), в соответствии с которым продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.
В соответствии с условиями раздела 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", смежным сетевым организациям.
Таким образом, технологический расход (потери в сетях) представляет собой разницу между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика и количеством электроэнергии, отпущенным из сети.
Истец, ссылаясь на тот факт, что в июне 2010 года ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска количество электроэнергии в объеме 888 кВт/ч, обратился в суд с настоящим иском.
Указанный объем был отражен как часть технологического расхода, превышающего нормативный в протоколе разногласий к технологическому балансу за июнь 2010 года, и образовался в результате потребления электрической энергии МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" после введения в отношении данного потребителя режима ограничения электроснабжения (по объектам, зафиксированным в акте отключения электроустановок от 30.04.2010).
Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" имеется заключенный договор электроснабжения N 43660. Поставка электрической энергии МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" (подключение энергопринимающих устройств) в спорный период не была санкционирована ответчиком.
Суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец, ответчик и потребитель (третье лицо) являются субъектами розничных рынков электрической энергии.
Согласно ч. 3 той же статьи, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и в части допускаемой указанными Правилами, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил от 27.12.2004 N 861.
В силу прямого указания закона, независимо от наличия фактической договоренности между сторонами, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.
Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530 от 31.08.2006).
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил от 31.08.2006 N 530).
В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора N 1608 предусмотрена обязанность ООО "Энергошаля" по письменному распоряжению продавца обеспечить приостановление и возобновление режима потребления электрической энергии потребителям продавца.
ОАО "Свердловэнергосбыт" в апреле 2010 года было инициировано ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация". Согласно предоставленному ответчиком акту отключения электроустановок от 30.04.2010 объекты потребителя были отключены.
Заявка на отмену ограничения режима потребления ответчику не подавалась. Несмотря на данные обстоятельства, в июне 2010 года ответчиком, по мнению истца, необоснованно включено в объем полезного отпуска количество электрической энергии в размере 888 кВт/ч, переданной МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация".
Судом установлено и истцом не оспаривается, между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", заключен договор электроснабжения N 43660 от 01.01.2006.
Таким образом, в силу ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость договорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего фактическое потребление.
Объем фактического потребления электрической энергии в спорном количестве (888 кВт/ч по объектам: котельная школы, котельная ДК, котельная больницы) признается МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", в том числе, в акте первичного учета электрической энергии за июнь 2010 года, подписанным потребителем, поставщиком и сетевой организацией, письме (подтверждении), оформленным директором МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация".
Учитывая изложенное, основания для исключения спорного объема из объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", а соответственно предъявление ответчику стоимости данного объема в составе технологических потерь, у истца не имеется.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный объем должен быть включен в технологический расход электрической энергии в сетях ООО "Энергошаля", поскольку последний не исполнил (ненадлежащим образом) исполнил заявку на введение ограничения режима потребления, не обеспечил соблюдение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", указанных в заявке.
При этом истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.4.10 покупатель обязан по письменному распоряжению продавца обеспечить приостановление и возобновление режима потребления электрической энергии потребителям продавца, в т.ч. гарантирующим поставщикам, приобретающим электрическую энергию у продавца.
Пункт 2.2 Договора, предусматривает исключение из фактического объема, переданного по сетям ООО "Энергошаля" электрической энергии, энергии, отпущенной потребителям в нарушение п.3.4.10.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявка истца на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" от 16.04.2010 ответчиком исполнена, о чем свидетельствует акт отключения электроустановок от 30.04.2010.
Таким образом, суд полагает, что обязанность, установленная пунктом 3.4.10 Договора, исполнена ответчиком.
Пояснения в отношении того, в чем выразилось не соблюдение ответчиком режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" истцом не даны.
Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на возобновление режима потребления электрической энергии потребителем МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация", истцом не представлены. Потребление электрической энергии МУП ШГО "Колпаковская жилищно-эксплуатационная организация" на спорных объектах само по себе не может быть расценено в качестве такового.
Напротив, установление фактического потребления электрической энергии потребителем и отражение данного обстоятельства в акте первичного учета электрической энергии (подписанного потребителем), при наличии договорных отношений с поставщиком электрической энергии, является основанием для включение данного объема в полезный отпуск.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1327 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.М. Классен
