• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года Дело N А60-42342/2010


[Суд решил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Михеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" (ИНН 6660069909, ОГРН 1026604943628)

о взыскании 100000 руб. 00 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука"

к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы"

о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании:

от истца - Ильяшенко А.И., представитель по доверенности, Попов В.Ю., представитель по доверенности,

от ответчика - Баландина Г.А., представитель по доверенности,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С., представитель по доверенности,

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Шаламова Н.Н, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" о взыскании задолженности по договору N01/04-164 от 01.05.2010 в сумме 100000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" заявило встречные исковые требования о признании договора N01/04-164 от 01.05.2010 на техническое обслуживание,

заключенного между ООО "Фирма "Уралкомплект-наука" и ОАО "Русские самоцветы" ничтожным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Русские самоцветы" (Исполнитель) и ООО Фирма "Уралкомплект-наука" (Заказчик) подписан договор N01/04-16Ч от 01.05.2010 на техническое обслуживание.

В соответствии с п.1.1 договора N01/04-16Ч от 01.05.2010 заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ (услуг) по техническому обслуживания Объектов электрооборудования принадлежащего на праве собственности Исполнителю, в том числе: по техническому обслуживанию (проведение профилактических осмотров (обследований) Объектов электрооборудования; наладка Объектов; работы аварийного характера; при выполнении планово-предупредительных (профилактических) ремонтов Объектов согласно плану-графику проведения работ энергетического оборудования), по текущему ремонту энергетического оборудования ответственность за которые несет Исполнитель, и иные работы которые могут быть предусмотрены в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора под Объектами электрооборудования понимается энергетическое оборудование Исполнителя - Трансформаторная подстанция 4332 с соответствующими коммуникациями, расположенная в нежилом помещении N25, общей площадью 80,1 кв.м., по адресу г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д. 37 Литер БЗ кадастровый (условный) номер 66-66-01/2008/2005-634 (принадлежащее на праве собственности Исполнителю - Свидетельство серии 66АВ949948 от 19.06.2007), с помощью которых помещения здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чернышевского, 16, (кроме помещений ОАО "Транскапиталбанк" имеющие иную категорию снабжения), снабжаются электроэнергией.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг на основании счета исполнителя из расчета 100000 руб. за 1 месяц не позднее 15 числа текущего месяца.

В связи с неоплатой заказчиком услуг за ноябрь 2010 года ОАО "Русские самоцветы" направило в адрес ООО Фирма "Уралкомплект-наука" претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без исполнения, в связи с этим ОАО "Русские самоцветы" облатилось с настоящим иском в суд.

Предъявляя встречный иск о признании договора N01/04-16Ч от 01.05.2010 ничтожной сделкой ООО Фирма "Уралкомплект-наука" полагает, что указанный договор противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Исследовав материалы дела, суд признает иск ОАО "Русские самоцветы" не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО Фирма "Уралкомплект-наука" суд удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 N168) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суд полагает, что единственной формой взаимоотношений между собственником объектов электросетевого хозяйства и владельцем энергопринимающих устройств, присоединенных к данным объектам может быть договор на передачу электроэнергии с обязательным утверждением тарифа в уполномоченном органе.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области пояснил в судебном заседании, что ОАО "Русские самоцветы" за утверждением тарифа на передачу электрической энергии не обращалось.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключив с ООО Фирма "Уралкомплект-наука" договор N01/04-16Ч от 01.05.2010 ОАО "Русские самоцветы" фактически возложило на заказчика бремя содержания своего имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд полагает, что договор N01/04-16Ч от 01.05.2010 на техническое обслуживание электрооборудования истца противоречит требованиям п.6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 N168) и ч.1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и является притворной сделкой.

В удовлетворении требования истца о применении последствий ничтожной сделки судом отказывается, поскольку истцом по встречному иску не конкретизировано требование о том какие именно последствия он просит применить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Русские самоцветы" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" удовлетворить.

3. Признать договор N01/04-164 от 01.05.2010г. на техническое обслуживание, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Уралкомплект-наука" и открытым акционерным обществом "Русские самоцветы" ничтожным.

4. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" о применении последствий ничтожной сделки судом отказывается.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (ИНН 6661069531, ОГРН 1026605246744) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Уралкомплект-наука" (ИНН 6660069909, ОГРН 1026604943628) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-42342/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте