• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2011 года Дело N А60-42345/2010


[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору, задолженности за поставленные материалы, задолженности за оказанные услуги по предоставлению жилья, задолженности за оказанные услуги по организации питания, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к обществу с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" (ИНН 5905223443, ОГРН 1035900834496)

о взыскании 13725271 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новожилова Е.П., представитель по доверенности N 285-10В от 23.12.2010г.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010г. по делу N А60-34890/2010-С1 одно из требований истца по встречному иску о взыскании 13725271 руб. 57 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору N 4021 от 21.02.2008г. выделено в отдельное производство для рассмотрения в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 28.12.2010г. судом принято ходатайство об изменении основания в отношении части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 10425559 руб. 70 коп. в качестве неосновательного обогащения (аванс, перечисленный на основании договора N 4021 от 21.02.2008г.), 2860907 руб. 49 коп. задолженности за поставленные материалы на основании ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 288804 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению жилья, 150000 руб. задолженности за оказанные услуги по организации питания на основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом изменено правовое обоснование заявленных требований в части взыскания 2860907 руб. 49 коп. задолженности за поставленные материалы - истец просит взыскать данные денежные средства на основании ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Облснабстройсервис" (генеральный подрядчик) и ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (заказчик) 21.02.2008г. подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N4021 (далее - договор), согласно которому заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по строительству первой очереди объекта "Каток "Чайка", расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский район, ДОЦ "Чайка" (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, первая очередь - строительство воздухо-опорного сооружения со всеми внутренними работами согласно проекту.

Дополнительным соглашением от 28.05.2008г. к договору N4021 от 21.02.2008г. пункт 1.2 договора дополнен словами: "в том числе устройство свайного поля под административное здание".

Заказчик в свою очередь обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (раздел 5 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 36435644 руб., в том числе НДС 18%.

В материалы дела также представлен протокол согласования условий формирования договорной цены (приложение N2 к договору).

Сроки выполнения работ определены в п. 3.2 договора: начало работ - дата получения авансовой оплаты; окончание работ - 284 дня после начала работ.

Таким образом, начальный срок выполнения работ в договоре обусловлен перечислением аванса.

Во исполнение обязательств по указанному договору ( п. 2.4.1 договора) ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" перечислены денежные средства в качестве предоплаты по договору N4021 от 21.02.2008г. в сумме 14574257 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N339 от 18.03.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. При этом если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Все дальнейшее поведение сторон после подписания договора, в том числе заключение дополнительного соглашения, принятие имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор N4021 от 21.02.2008г. (подписание актов приемки-передачи выполненных работ, принятие платежей, имеющих ссылку в качестве назначения платежа на указанный договор и т.п.) свидетельствует о том, что свои правоотношения стороны основывали на условиях договора подряда N4021 от 21.02.2008г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае условие о сроках выполнения работ должно считаться согласованным, а договор подряда N4021 от 21.02.2008г. - заключенным.

С учетом даты перечисления аванса -18.03.2008г. и предусмотренного п.3.2. договора периода выполнения работ -284 дня, работы должны быть завершены подрядчиком в срок до 28.12.2008г.

ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" направлена претензия N 47-1-2-30-2010-08824 от 30.08.2010г., в которой заявлен отказ от исполнения договора N4021 от 21.02.2008г. в порядке ст.715 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на нарушение подрядчиком сроков производства работ.

Названная претензия получена ответчиком 04.09.2010г., о чем свидетельствует представленное в материалы дела соответствующее уведомление органов связи о вручении заказного письма.

В силу положений п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела работы, предусмотренные договором N4021 от 21.02.2008г. на момент рассмотрения спора подрядчиком в полном объеме не выполнены. Из представленных документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ по договору ( акты ф.КС-2, справки ф.КС-3), а также понесенные подрядчиком расходы (транспортные, на проживание), связанные с производством работ следует, что общая стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат по договору N4021 от 21.02.2008г. составляет 10750418,7 руб. Доказательств выполнения работ на сумму 36435644 руб., предусмотренную п.2.1. договора, в материалы дела не представлено.

Срок производства работ подрядчиком нарушен. Каких либо возражений относительно правомерности отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, документально подтвержденных доводов о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению подрядчиком работ по договору N4021 от 21.02.2008г., ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, отказ ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" от исполнения договора N4021 от 21.02.2008г. является правомерным.

Следовательно, обязательства сторон, возникшие на основании договора подряда N4021 от 21.02.2008г., следует признать прекращенными с 04.09.2010г., т.е. с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора с требованием возврата неосвоенного аванса.

Представленными в материалы дела платежными поручениями NN 339 от 18.03.2008г. N 12154 от 29.09.2008г., N 11869 от 11.09.2008г., N 13551 от 20.10.2008г., N2768 от 08.04.2009г., N 5040 от 25.06.2009г., N 308 от 31.08.2009г. , N 14876 от 17.12.2009г. подтверждается факт произведенной истцом в адрес ответчика оплаты по вышеуказанному договору на общую сумму 20175978 руб. 44 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен договор уступки права требования N 3 от 25.08.2009г., заключенный между ООО "Облснабстройсервис" и ООО "Облснаб-Инвест". Из содержания названного договора следует, что ООО "Облснабстройсервис" уступил, а ООО "Облснаб-Инвест" принял право требования о взыскании с ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" задолженности в сумме 1000000 руб. по договору подряда 3 4021 от 21.02.2008г. Соответствующее уведомление о названной уступке направлено ООО "Облснабстройсервис" в адрес ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 29.09.2009г. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих общую стоимость выполненных ответчиком работ и понесенных затрат по договору N4021 от 21.02.2008г. в сумме 10750418,7 руб., а также уступку права требования оплаты за выполненные работы на сумму 1000000 руб., судом установлено, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" должны быть оплачены ООО "Облснабстройсервис" по названному договору денежные средства в сумме 9750418,7 руб. Как указано ранее, истцом в адрес ответчика в качестве аванса и оплаты работ по договору N 4021 от 21.02.2008г. перечислены денежные средства в сумме 20175978 руб. 44 коп. Таким образом, разница между суммой произведенной истцом оплаты и стоимостью работ и расходов ответчика составляет 10425559,7 руб.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда на основании ст.715 Гражданского кодекса РФ признан судом правомерным, доказательств выполнения работ в полном объеме перечисленных заказчиком денежных средств не представлено, денежная сумма в размере 10425559,7 руб. фактически удерживается в настоящее время ООО "Облснабстройсервис" в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена ответчиком каким-либо встречным предоставлением эквивалентной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда N4021 от 21.02.2008г. прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения по основаниям, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, то удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса, можно квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку при прекращении действия договора подряда прекращаются и обязанности ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 10425559,7 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требования истца о взыскании 150 000 руб. задолженности за поставленные продукты питания, то данное требование подлежит удовлетворению судом частично в сумме 17530,05 руб. исходя из следующего.

Заявляя названное требование, истец указывает на то, что в отсутствие заключенного договора как единого документа между ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и ООО "Облснабстройсервис" сложились фактические договорные отношения, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела накладными и счетами-фактурами.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Между тем истцом не подтвержден документально факт передачи ответчику и принятия им товара по всем представленным накладным.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из нормы п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовать от имени юридического лица без доверенности имеет право единоличный исполнительный орган (генеральный директор, руководитель организации), все остальные представители действуют на основании доверенности, выданной за подписью руководителя с приложением печати организации (п. 1 ст. 182, п.п. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии у лица, принявшего исполнение по договору, соответствующих полномочий, суд должен исходить из того, основаны ли его полномочия на доверенности, включен ли он в список лиц, имеющих право на принятие товара (работ, услуг), либо его полномочия явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что факт принятия товара от имени ответчика уполномоченным представителем Григорьевым О.К. подтвержден накладными на общую сумму 89 942,63 руб. (в том числе N 25 от 01.07.2008г., N 25 от 02.07.2008г., N 27 от 03.07.2008г.,N 28 от 04.07.2008г., N 011613 от 09.2008г., N 11468 от 09.2008г., N 467 от 27.09.2008г., б/н от 29.09.2008г., б/н от 09.2008г., все накладные к счету N 901249 от 31.10.2008г. на сумму 18253,6 руб., все накладные к счету N 902905 от 31.12.2008г. на сумму 19410,72руб., все накладные к счету N 902235 от 30.11.2008г. на сумму 26822,78 руб.). Остальные представленные истцом накладные содержат в графе "получил" подписи неизвестных лиц без расшифровок их фамилий, должностного положения, либо подписи Лушина без указания его должностного положения. Какие-либо печати, штампы ответчика на названных накладных также отсутствуют, также как и не представлены доверенности, подтверждающие полномочия на получение товара. Следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательства получения ответчиком продукции. Произведенная ответчиком оплата по п/п N 718 от 01.10.2008г., N 736 от 23.10.2008г., N 59 от 10.04.09г.. не расценивается судом как последующее одобрение действий неуполномоченных лиц по получению товара, поскольку названные платежные документы содержат в назначении платежа ссылки на совершенно иные счета, которые не заявлены истцом в представленном расчете, но по его данным существуют и ранее оплачены.

Учитывая, что сторонами в вышеуказанных накладных, подписанных от имени ответчика Григорьевым О.К., согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанным выше накладным, должен быть оплачен не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Оплата за поставленный товар, по данным истца, произведена частично на сумму 72412,58 руб. (п/п N 718 от 01.10.2008г. в сумме 19318,36, п/п N 736 от 23.10.2008г. в сумме 46488,9 руб., п/п N 59 от 10.04.09г.. в сумме 6605,32 руб.).

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику продуктов питания на сумму 89942,63 руб. и произведенная ответчиком оплата в сумме 72412,58 руб. задолженность ответчика составляет 17530,05 руб.

Поскольку доказательств оплаты названной задолженности ответчиком не представлено, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика на сумму большую, чем 89942,63 руб. требование истца о взыскании задолженности за поставленные продукты питания в сумме 150000 руб. подлежит частичному удовлетворению судом в сумме 17530,05 руб. на основании ст.ст.307,309,486 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требования истца о взыскании 288804,38 руб. задолженности за оказанные ответчику услуги по организации проживания в ЗОЦ "Чайка" за период с апреля 2008г. по июнь 2009г., то данное требование подлежит удовлетворению судом частично в сумме 7503,33 руб. исходя из следующего.

Заявляя требование о взыскании задолженности за названные услуги, истец указывает на то, что в отсутствие заключенного договора как единого документа между сторонами сложились фактические договорные отношения, наличие которых подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами, выпиской из журнала.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного требования судом установлено, что договор на оказание услуг по проживанию как единый документ между сторонами не заключался. В подтверждение факта оказания ответчику услуг по проживанию его работников на территории ЗОЦ Чайка в спорный период, заявленный в расчете исковых требований, представлен один акт на оказанные услуги от 30.04.2008г. на сумму 40182 руб. Остальные акты, представленные в материалы дела, не имеют отношения к заявленному истцом периоду задолженности.

Из представленного вышеуказанного акта от 30.04.2008г., подписанного сторонами без возражений, следует, что с 16 по 30 апреля 2008г. истцом оказаны ответчику услуги по проживанию на территории ЗОЦ Чайка общей стоимостью 40182 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по проживанию на сумму, большую, чем отражено в названном акте от 30.04.2008г. Представленные истцом составленные в одностороннем порядке счета и счета-фактуры в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг ответчику приняты быть не могут, также как и обезличенная выписка из журнала, не содержащая ни наименования самого журнала, ни реквизитов организации, которой он принадлежит, ни подписей ответчика, либо его работников, в подтверждение факта проживания в предоставленных истцом помещениях.

Оплата за оказанные в спорный период услуги по проживанию, по данным истца, произведена частично на сумму 32678,67 руб. (п/п N 737 от 23.10.2008г. в сумме 28288,05 руб. и п/п N 60 от 10.04.2009г. в сумме 4390,62 руб.).

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по проживанию за апрель 2008г. на сумму 40182 руб. и произведенная ответчиком оплата в сумме 32678,67 руб., задолженность ответчика составляет 7503,33 руб.

Поскольку доказательств оплаты названной задолженности ответчиком не представлено, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику в спорный период услуг по проживанию на сумму большую, чем 40182 руб. требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по проживанию за период с апреля 2008г. по июнь 2009г. в сумме 288804,38 руб. подлежит частичному удовлетворению судом в сумме 7503,33 руб. на основании ст.ст.307,309,781 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости поставленных ответчику материалов на сумму 2860907,49 руб. В обоснование данного требования истец ссылается на положения ст.728 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом для производства работ по договору N 4021 от 21.02.2008г. передавались строительные материалы, часть из которых использована ответчиком при производстве работ и заактирована в соответствующих актах выполненных работ, а часть переданных материалов, по данным истца, в производстве работ ответчиком не была использована и не была возвращена в связи с прекращением указанного договора подряда.

Из представленных истцом в материалы дела накладных за период с июня 2008г. по ноябрь 2009г., поименованных в представленном в материалы дела расчете долга, следует, что истцом переданы ответчику материалы на общую сумму 2953412,47 руб. Факт получения ответчиком названных материалов по указанным накладным подтверждается подписями работников ООО "Облснабстройсервис" и представленными в материалы дела доверенностями, подтверждающими их полномочия на получение. По данным истца, переданные ответчику материалы частично оплачены последним в сумме 92504,98 руб. п/п N 17 от 07.09.2009г. С учетом названной частичной оплаты стоимость невозвращенных материалов составляет 2860907,49 руб.

Как указано выше, судом при рассмотрении настоящего дела признан правомерным направленный ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в адрес ООО "Облснабстройсервис" отказ от исполнения договора N4021 от 21.02.2008г. в порядке ст.715 Гражданского кодекса РФ, оформленный претензией N 47-1-2-30-2010-08824 от 30.08.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 728 предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательств возврата истцу переданных по вышеуказанным накладным материалов ответчиком не представлено, также как и не заявлено каких-либо доводов и возражений относительно требования истца о взыскании стоимости переданных и не возвращенных материалов. Несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, отзыв по настоящему делу ответчиком не представлен. В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании стоимости поставленных и не возвращенных ответчиком материалов в сумме 2860907,49 руб. подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст.307,309,728 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Как указано выше, требование по настоящему делу N А60-42345/2010 выделено в отдельное производство из дела NА60-34890/2010.При выделении дела в отдельное производство госпошлина дополнительно не доплачивалась. При подаче встречного искового заявления по делу N А60-42345/2010 истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 141811 руб. 56 коп. (платежное поручение N17361 от 18.11.2010г. на сумму 15749 руб. 83 коп., платежное поручение N16096 от 27.10.2010г. на сумму 126061 руб. 73 коп.).

При выделении требования в отдельное производства государственная пошлина распределена между требованием по встречному иску в рамках дела NА60-34890/2010 и требованиями по настоящему делу, в результате чего на требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, отнесено оставшиеся 82077 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу уплачена не в полном объеме и в оставшейся части подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" 13311500 руб. 57 коп. (тринадцать миллионов триста одиннадцать тысяч пятьсот руб. 57 коп.), в том числе 10425559 руб. 70 коп. (десять миллионов четыреста двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять руб. 70 коп.) неосвоенного аванса по договору N4021 от 21.02.2008г., 2860907 руб. 49 коп. (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот семь руб. 49 коп.) задолженности за поставленные материалы, 17530 руб. 05 коп. (семнадцать тысяч пятьсот тридцать руб. 05 коп.) задолженности за оказанные услуги по организации питания, 7503 руб. 33 коп. (семь тысяч пятьсот три руб. 33 коп.) задолженности за оказанные услуги по предоставлению жилья.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" в пользу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 82077 руб. 35 коп. (восемьдесят две тысячи семьдесят семь руб. 35 коп.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Облснабстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6786 руб. 78 коп. (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 78 коп.).

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2762 руб. 23 коп. (две тысячи семьсот шестьдесят два руб. 23 коп.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-42345/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 марта 2011

Поиск в тексте