АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2011 года Дело N А60-42373/2010-С6
[Суд решил исковые требования о признании безнадежной ко взысканию задолженность по пеням по налогу на прибыль, в связи с истечением установленного срока их взыскания, о признании безнадежной ко взысканию задолженность по штрафам по налогу на прибыль, в связи с истечением установленного срока их взыскания, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Шалимовой рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-42373/2010-С6
по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"(ИНН 6664002550 ОГРН 1026605777703)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: З.Н. Ахмадиева, представитель по доверенности N 03.02-17/91 от 09 марта 2011г., Т.Д. Кармацких, представитель по доверенности N 03.02-17/14 от 01 января 2011г.,
от заинтересованного лица: А.Б. Слепова, государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-32/01621 от 03 февраля 2011г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании безнадежной ко взысканию задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 4209524 рублей 73 копеек в связи с истечением установленного срока их взыскания, признать безнадежной ко взысканию задолженность по штрафам по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 617622 рублей 93 копеек в связи с истечением установленного срока их взыскания (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд установил:
Заявитель, обращаясь в суд с заявленным требованием, ссылается на то, что в результате составления акта сверки расчетов по налогам, сборам и пеням, в указанный документ включены пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль, в то время как задолженность по налогу отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказались невозможными, в том числе и в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 1, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из анализа данных норм права следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.
Как следует из материалов дела, пени начислялись за период с 01 января 2003г. по 06 июля 2005г., затем за период с 29 мая 2008г. по 01 марта 2011г.
Из представленного реестра требований об уплате пени по налогу на прибыль следует, что текущие пени, начисляемые заинтересованным лицом начиная с 2007г., уплачены.
Пени, начисленные заявителю на основании требования N 578 от 21 июля 2009г. были уплачены заявителем в размере 4584 рублей 69 копеек. После уплаты пени в размере 4584 рублей 69 копеек налоговый орган не предпринимал действий, предусмотренных налоговым кодексом, для взыскания задолженности по пени по требованию N 578 от 21 июля 2009г. Штраф в сумме 617622 рублей 93 копеек также признается судом безнадежным ко взысканию в связи с истечением пресекательного срока, установленного для его взыскания.
Таким образом, взыскание спорной суммы пени и штрафа является невозможным по причине утраты заинтересованным лицом соответствующей возможности.
На основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать безнадежной ко взысканию задолженность открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 4209524 рублей 73 копеек в связи с истечением установленного срока их взыскания, признать безнадежной ко взысканию задолженность по штрафам по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 617622 рублей 93 копеек в связи с истечением установленного срока их взыскания
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7902 от 10 ноября 2010г.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.И.Ремезова
