АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А60-41342/2010-С5


[Суд решил исковые требования о признании незаконным постановления ответчика о признании утратившими силу правовых актов, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Майоровой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41342/2010-С5 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительноя промышленная Компания "Энергия единства" ИНН 6673092912 (далее -Заявитель)

к Администрации г.Екатеринбурга (далее- Заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: О.А.Захарова, представитель по доверенности от 01.11.10.

от Заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Главы города Екатеринбурга N 3357 от 09.08.10 "О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга" и обязать Главу города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд   установил:

09 августа 2010 года Главой Екатеринбурга вынесено постановление N3357 о признании утратившими силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга, а именно Постановления Главы города Екатеринбурга от 16.12.2004 г. N 1638-а "О предварительном согласовании ООО "Строительная промышленная Компания "Энергия Единства" места размещения двух многоэтажных жилых домов-вставок по улице Уральской"; Постановления Главы Екатеринбурга от 15.02.2007 г. N 519 "О предоставлении ООО "Строительная промышленная Компания "Энергия Единства" земельного участка по улице Уральской для строительства жилого дома" (в редакции Постановления Главы Екатеринбурга от 25.02.2010 г. N 761); Постановления Главы Екатеринбурга от 15.02.2007 г. N 499 "О предоставлении ООО "Строительная промышленная Компания "Энергия Единства" земельного участка по улице Уральской для строительства жилого дома" (в редакции Постановления Главы Екатеринбурга от 25.02.2010 N 762).

В оспариваемом поставлении указано, что основанием для его вынесения оспариваемого постановления послужило длительное не получение Заявителем, разрешения на строительство, прекращение договора аренды земельного участка от 19.02.2007 N7-1020, на основании документов предоставленных Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга.

Как пояснил в судебном заседании представитель Заявителя, постановление от 09.08.10 N3357 является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия в ее осуществлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 декабря 2004 года Главой Екатеринбурга вынесено постановление N 1638-а о предварительном согласовании ООО "СПК "Энергия Единства" места размещения двух многоэтажных жилых домов-вставок по улице Уральской", которым были утверждены проекты границ и акт о выборе двух земельных участков площадью 381,26 кв.м., и 433,67 кв.м. по улице Уральской, предварительно согласовано место размещения двух жилых домов. Заявителем были выполнены все требования указанного постановления, что подтверждается документами, приложенными в материалы дела, в частности 15 февраля 2007 года Постановлением Главы Екатеринбурга N 499 Заявителю был предоставлен в аренду на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0702064:0075. Был заключен 19 февраля 2007 года договор аренды указанного земельного участка N 7-1019, договор зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 24 мая 2007 года, номер регистрации 66-66-01/314/2007-425. Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" устанавливающим, что договор аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, заключается на срок до пяти лет, 25 февраля 2010 г. Главой Екатеринбурга вынесено Постановление N 762 о внесение изменений в Постановление N 499 в части увеличения срока аренды с трех до пяти лет. В связи с указанным, 12 мая 2010 года было составлено между Администрацией г.Екатеринбурга и Заявителем дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым в том числе увеличен срок аренды до 14 февраля 2012 года. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в УФРС по Свердловской области 20 июля 2010 года, номер регистрации 66-66-01/453/2010-557.

15 февраля 2007 года Постановлением Главы Екатеринбурга N 519 заявителю был предоставлен в аренду на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 66:41:0702064:0070. 19 февраля 2007 года был заключен договор аренды указанного земельного участка N 7-1020, договор зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 17 декабря 2008 года, номер регистрации 66-66-01/675/2008-535. И также в соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" 25 февраля 2010 года Главой Екатеринбурга вынесено Постановление N 761 о внесение изменений в Постановление N 519 в части увеличения срока аренды с трех до пяти лет.

Как следует из материалов дела, Заявителем выполнялись все условия постановлений и договоров аренды земельных участков добросовестно, в частности заключен инвестиционный контракт с ООО "СУ-6" для строительства объектов на указанных земельных участках, в рамках которого данное предприятие взяло на себя обязательство по прохождению экспертизы проектно-сметной документации и 31 августа 2007 года в адрес Управления инспекции архитектурно-строительного контроля была направлена положительное письмо-заключение Управления Государственной экспертизы Свердловской области.

В соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ", до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше договоры аренды на сегодняшний день действуют, никем не оспорены и не отменены.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом доказательства в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для вынесения постановления от 09.08.10 N3357 у Заинтересованного лица не имелось, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной платежным поручением N1 от 01.11.2010 подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Заявителя, следует возвратить заявителю излишне уплаченную платежным поручением от 01.11.2010 N1 госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  решил:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "Строительноя промышленная Компания "Энергия единства" (ИНН 6673092912) удовлетворить.

2.Признать незаконным Постановление Главы Екатеринбурга N 3357 от 09.08.2010 "О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга"

.Обязать Администрацию г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строительноя промышленная Компания "Энергия единства" путем отмены постановления от 09.08.10 N3357.

3.В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительноя промышленная Компания "Энергия единства" (ИНН 6673092912) 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, перечисленной платежным поручением N1 от 01.11.2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительноя промышленная Компания "Энергия единства" (ИНН 6673092912) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.11.2010 N1 госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева