• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 15 апреля 2011 года Дело N А60-2542/2011


[Производство по делу о взыскании суммы долга, в том числе задолженности по оплате услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-2542/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОргПром-Аудит" (ИНН 6662069100)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" (ИНН 6672173083)

о взыскании 56038 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

11.04.2011 г.:

от истца: Попова В.А., представитель по доверенности N 7 от 02.02.2011г.,

от ответчика: Чипурная Е.Е., представитель по доверенности б/н от 11.04.2011 г.

15.04.2011 г.:

от истца: Попова В.А., представитель по доверенности N 7 от 02.02.2011г.,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "ОргПром-Аудит" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" суммы 56038 руб. 54 коп., в том числе: 50000 руб. - задолженности по оплате услуг по договору N АУ 09/44 от 18.03.2009 г., 6038 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2009 г. по 25.01.2011 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение по настоящему делу.

В связи с необходимостью уточнения условий мирового соглашения в части сроков погашения долга в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 апреля 2011 г. до 13 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении данного вопроса в отсутствие ответчика.

К ходатайству приложены три экземпляра мирового соглашения, подписанные ответчиком (директором В.М. Синевым).

Истец, ознакомившись с представленным проектом мирового соглашения, поддержал ходатайство об утверждении его судом.

Мировое соглашение содержит условие о признании ответчиком суммы основного долга 50000 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6038 руб. 54 коп. и о рассрочке уплаты данных сумм в течение 30 календарных дней.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении представленного проекта мирового соглашения, его удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку мировое соглашение не содержит условий о распределении судебных расходов, то арбитражный суд распределил судебные расходы следующим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При цене иска 56038 руб. 54 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2241 руб. 54 коп., 50 % от указанной суммы составляет 1120 руб. 77 коп.

Поскольку стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения относительно взыскания заявленной суммы, а по условиям мирового соглашения истца требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 1120 руб. 77 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ОргПром-Аудит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания", следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу N А60-2542/2001.

2. Ответчик признает перед истцом сумму основного долга за услуги по проведению аудита, полученные по договору N АУ 09/44 от 18.03.2009 г., в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также процентов за просрочку оплаты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6038,54 (шесть тысяч тридцать восемь рублей 54 копейки) рублей, всего 56038,54 (пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь рублей 54 копейки) рублей.

3. Погашение ответчиком перед истцом указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежной суммы будет осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

3.1. Частичная оплата в размере 50 % от общей суммы задолженности на сумму 28019,27 (двадцать восемь тысяч девятнадцать рублей 27 копеек) рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения;

3.2. Оплата оставшейся части долга в размере 50 % от общей суммы задолженности на сумму 28019,27 (двадцать восемь тысяч девятнадцать рублей 27 копеек) рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания" (ИНН 6672173083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОргПром-Аудит" (ИНН 6662069100) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 77 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОргПром-Аудит" (ИНН 6662069100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1120 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению N 476 от 29.11.2010 г. в составе суммы 2238 руб. 53 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-2542/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте