• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N А60-3141/2011


[Решением суда требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) третьи лица: Зуев Кирилл Михайлович, Трапезникова Юлия Михайловна, Степанов Виталий Владимирович, Белоусов Андрей Николаевич,

о взыскании 34692 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к САО "Экспресс Гарант" (ОАО), третьи лица: Зуев Кирилл Михайлович, Трапезникова Юлия Михайловна, Степанов Виталий Владимирович, Белоусов Андрей Николаевич, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 34692 руб. 18 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.12.2008г., в г.Екатеринбурге, на ул. С.Дерябиной 55/2 при участии автомобилей Вольво ХС90, г.н. А 254АА66,под управлением Зуева К.М., Форд Галакси, г.н. М 108МТ96, под управлением Степанова В.В.

Истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без их участия.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик возразил против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец и ответчик представили дополнительные доказательства по делу. Ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал N26/091-655/2 от 24.02.2011г. ГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

03.12.2008г., в г.Екатеринбурге, на ул. С.Дерябиной 55/2, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво ХС90, г.н. А 254АА66,под управлением Зуева К.М., форд Галакси, г.н. М 108МТ96, под управлением Степанова В.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 03.12.08г. и участия в нем водителей Зуева К.М., Степанова В.В., подтверждается материалами административного производства N26/091-655/2 от 24.02.2011г. ГИБДД Ленинского РУВД г.Екатеринбурга. Из содержания данного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зуевым К.М., п.п. 9.10, 10.1 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из объяснений водителей от 03.12.08г., схемы ДТП от 03.12.08г., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Зуев К.М., управляя автомобилем Вольво ХС90, г.н. А 254АА66, неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Форд Галакси, г.н. М 108МТ96, под управлением Степанова В.В.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.12.2008г., в г.Екатеринбурге, на ул. С.Дерябиной 55/2, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Зуевым К.М., нарушившим п. 9.10, 10.1 Правил, управляющим автомобилем Вольво ХС90, г.н. А 254АА66, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль Форд Галакси, г.н. М 108МТ96, под управлением Степанова В.В. (собственник Белоусов А.Н.) застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования (полис N SYS 182773873) страхователь - Белоусов А.Н. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 03.12.08г. ООО "Экс-Про", отчетом об оценке от 03.12.08г. ООО "Экс-Про", заключением от 03.12.08г. ООО "Экс-Про".

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 34692 руб. 18 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Белоусову А.Н. в полном объеме, что подтверждено РКО N3050 от 26.12.08г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Белоусову А.Н. страховая компания - ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Зуева К.М. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (полис ВВВ N 0460595046) -ОСАО "РЕСО-Гарантия" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - САО "Экспресс Гарант" (ОАО) на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 34692 руб. 18 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения (19,11%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, подлежат удовлетворению в сумме 34692 руб. 18 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с САО "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) 34692 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 18 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-3141/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте