АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2011 года Дело N А60-1769/2011
[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Бондаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья "Малый Исток-Люкс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"
о взыскании 167 792 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: И.С. Елисеев - представитель по доверенности от 18.11.2010г.,
от ответчика: Ю.Д. Камалтдинова - представитель по доверенности от 15.02.2011г.,
от третьего лица: С.Ю. Тельминова - представитель по доверенности от 30.12.2010г. N 66АА 0239764.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 167 792 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с февраля 2010г. по апрель 2010г. по договору электроснабжения от 01.05.2009г. N 48901.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что право требования указанной задолженности передано ему по договору уступки права требования от 08.06.2010г., заключенному между истцом и ОАО "Свердловэнергосбыт".
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил на обозрение суда подлинники документов согласно реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.
Кроме того, к материалам дела приобщен представленный ответчиком акт сверки расчетов за электроэнергию по состоянию на 01.01.2011г.
Определением от 02.02.2011г. судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свердловэнергосбыт".
Третье лицо поддерживает позицию истца, представило первичные документы (ведомости электропотребления с 01.02.2010г. по 28.02.2010г., с 01.03.2010г. по 31.03.2010г., с 01.04.2010г. по 30.04.2010г., отчеты о расходе электроэнергии за февраль, март, апрель 2010г.), запрошенные определением суда от 11.03.2011г. Указанные документы, а также копия доверенности от 30.12.2010г. N 66АА 0239764 приобщены к материалам дела.
Кроме того, третье лицо представило на обозрение суда подлинники документов согласно реестру, которые после обозрения судом возвращены третьему лицу. Реестр приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:
В соответствии с заключенным между третьим лицом и ответчиком договором электроснабжения от 01.05.2009г. N 48901 третье лицо (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Пунктом 6.3. договора электроснабжения от 01.05.2009г. N 48901 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц (п. 6.2. договора).
Во исполнение условий вышеназванного договора в период с февраля 2010г. по апрель 2010г. третьим лицом (гарантирующим поставщиком) ответчику (потребителю) отпущена электрическая энергия на сумму 167 792 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе электроэнергии и ведомостями электропотребления за указанный период. На указанную сумму третьим лицом были выставлены счета.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
18.06.2010г. между третьим лицом - ОАО "Свердловэнергосбыт" (кредитором) и истцом - ТСЖ "Малый Исток-Люкс" (новым кредитором) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к ООО "Жилищно-коммунальное управление", возникшее из договора электроснабжения от 01.05.2009г. N 48901, заключенному между кредитором и ООО "Жилищно-коммунальное управление" (потребление электроэнергии за периоды: февраль 2010г., март 2010г., апрель 2010г.). Общий размер переданных по договору требований от кредитора к новому кредитору составляет 167 792 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 58 коп., в том числе НДС 18% - 25 595 руб. 48 коп. В данную сумму входит задолженность за электроэнергию в размере 167 792 (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 58 коп., в том числе НДС 18% - 25 595 руб. 48 коп. за расчетный период февраль 2010г., март 2010г., апрель 2010г. по договору электроснабжения N 48901 от 01.05.2009г. (п. 1.1 договора).
При этом, доводы ответчика о том, что договор уступки права требования от 18.06.2010г. прекратил свое действие в силу п. 4.1 названного договора, так как новый кредитор не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору, и что в соответствии с ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, судом отклоняется на основании нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010г. по делу NА60-35657/2010-С3 по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ТСЖ "Малый Исток-Люкс", третье лицо: ООО "Жилищно-коммунальное управление", о взыскании 167 792 руб. 58 коп. суммы долга по договору уступки права требования от 18.06.2010г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд дал правовую оценку договору уступки права требования от 18.06.2010г. и вышеизложенным доводам ответчика по настоящему делу (ООО "Жилищно-коммунальное управление"). В частности, суд указал, что в п. 4.1 договора цессии указано, что договор считается прекратившим свое действие в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) новым кредитором своих обязательств, предусмотренных условиями договора. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. По смыслу данной нормы отлагательным условием является объективное, не зависящее от воли субъектов обстоятельство. В то время как надлежащее или ненадлежащее исполнение при прочих равных условиях зависит от воли нового кредитора. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, договор уступки права требования от 18.06.2010г. является действующим.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Кроме того, о состоявшейся уступке права требования ответчику стало известно при рассмотрении дела NА60-35657/2010-С3.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с февраля 2010г. по апрель 2010г. по договору электроснабжения от 01.05.2009г. N 48901, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 167 792 руб. 58 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 167 792 руб. 58 коп. основного долга.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 6670173257, ОГРН 1076670014684), в пользу Товарищества собственников жилья "Малый Исток-Люкс" (ИНН 6672304579, ОГРН 1096672017540) 167 792 руб. 58 коп. основного долга, а также 6 033 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Комлева
